# İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan bir davaya ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/2700
- **Veren:** Hüseyin Yıldız (CHP, Aydın)
- **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç)
- **Veriliş tarihi:** 28 Temmuz 2023
- **Durum:** Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”)
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/597ef330-9633-4fa2-851e-01899c868772
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-2700-istanbul-10-asliye-ticaret-mahkemesinde-gorulmekte-olan-bir-davaya-iliskin

> Hüseyin Yıldız (CHP), 28 Temmuz 2023 tarihinde 7/2700 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

## Önerge metni

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Hüseyin YILDIZ Aydın Milletvekili

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki görülen Azerbaycan'ın devlet enerji şirketi SOCAR ile iş insanı Mübariz Mansimov'un şirketi Palmali Holding arasında olan bir davada, Palmali Holding avukatı, mahkeme heyetinin tarafsız olmadığı gerekçesiyle reddi hâkim talebinde bulunmuştur.

Daha sonra gelişen hadiseler çerçevesinde davaya daha önce bakan heyetin başkanı hâkim Ramazan Acar görevden alınmıştır.

Palmali Holding avukatının önceki mahkeme başkanı Ramazan Acar'ın, bizzat bu dosya için Ankara'ya çağrıldığı, Adalet Bakanı Yardımcısı Hasan Yılmaz tarafından tehdit edildiği, "Bu dosyada her ne pahasına olursa olsun SOCAR lehine karar vereceksiniz" diye talimat verildiği iddiaları basına yansımıştır.

Yine mahkemenin önceki ve mevcut üye hâkimlerinden olan Raşid Dursun, Sinan

Topçuoğlu ve Neslihan Sarıgül'e, İstanbul Adalet Komisyon Başkanı Okan

Albayrak tarafından SOCAR lehine karar verilmesi ve her ne olursa olsun 3 Mayıs 2023 tarihindeki duruşmada mutlaka karar verilmesi gerektiği talimatı verildiği iddialar arasındadır.

İddialarda adı geçen söz konusu hâkimler, iddia edildiği gibi istenileni yapmayıp davayı seçim sonrasına ertelemişlerdir.

Genel Seçimlerden sonra 31 Mayıs 2023 tarihinde bu dosya için İstanbul Adalet Komisyonu Başkanı Okan Albayrak tarafından, bizzat mahkeme başkanı Ramazan Acar ve mahkeme üyeleri makamına çağrıldığı, bu çağrıya Ramazan Acar ile Raşid Dursun icabet etmediği basına yansıyan bir başka iddiadır.

Yeni Cumhurbaşkanlığı kabinesi ile beraber muhtemel adalet bakanının açıklanacağı günün bir gün öncesine denk gelecek şekilde, 1 Haziran 2023 tarihinde Adalet Bakan Yardımcısı Hasan Yılmaz, HSK 1. Dairesi'ne giderek ve bu dosyanın önemini kurul üyelerine anlatarak Türkiye-Azerbaycan ilişkilerinin iyiliği için davanın mutlak bir şekilde SOCAR lehine sonuçlanması gerektiğini, Türkiye devletinin menfaatinin bunu gerektirdiğini ve mahkeme heyetinin "arıza çıkartarak? duruşmayı ertelettiğini söyleyerek eski heyetteki "arıza çıkartanları" görevden alarak onların yerine yeni atamalar yaparak yeni bir heyet oluşturduğu da kamuoyunun gündemine düşen bir başka iddiadır.

Aynı gün akşam saatlerinde mahkemenin dosyasına özel üç kişilik yetki kararı çıkarılmıştır. Öte yandan genel yetki kararnamesinin çıkmasına 15 günlük süre varken talep ve mazeret olmadan nokta atışı ve üç kişiden teşekkül eden ayrık bir yetki kararnamesinin çıkması da söz konusudur.

Bu bilgiler ışığında;

1. Önceki Adalet Bakanı Bekir Bozdağ, Hakimler Savcılar Kurulu 1. Daire Başkanı Halil Koç ve Adalet Bakan Yardımcısı Hasan Yılmaz, seçimlerden önce Nisan ayında İstanbul 10. Ticaret Mahkemesi Başkanı Ramazan Acar'ı Ankara'ya kendisiyle görüşmek üzere çağırmış mıdır? Çağırmış ise hangi gerekçe ile davet yapılmıştır?

2. Ankara'da yapılan görüşmede Halil Koç ve Hasan Yılmaz Mahkeme Başkanı Ramazan Acar'ı herhangi bir konuda tehdit etmiş midir?

3. Yine aynı şekilde ilgili firma lehine karar verilmesi için İstanbul Adalet Komisyonu Başkanı Okan Albayrak, İstanbul 10. Ticaret Mahkemesi başkan ve üyelerine baskıda bulunmuş mudur?

4. Yeni Adalet Bakanının atanmasına tam 1 gün kala, I Haziran 2023 tarihinde Adalet Bakan Yardımcısı Hasan Yılmaz, Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesine gidip davanın mutlak bir şekilde firma lehine sonuçlanması gerektiğini, mahkeme heyetinin arıza çıkartarak duruşmayı ertelettiğini söyleyerek, heyetteki arıza çıkaranların yerine yeni heyet atanması gerektiğini söylemiş midir? "Ya bunlar arıza çıkarıyorlar; bunları atın, bizim dediklerimizi yapanları buraya getirin." demiş midir?

5. İstanbul 10. Ticaret Mahkemesi'ne yeni atanan hakimler, iddialarda söylendiği gibi istenen şekilde firma lehine karar vermiş midir?

6. Genel yetki kararnamesinin çıkmasına 15 günlük süre varken talep ve mazeret olmadan üç kişiden teşekkül eden ayrık bir yetki kararnamesinin çıkması hukuki midir? Hukuka aykırı ise neden böyle bir uygulama yapılmıştır?

---

**Kaynak gösterme:** Hüseyin Yıldız (CHP, Aydın). “İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan bir davaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/2700, 28 Temmuz 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-2700-istanbul-10-asliye-ticaret-mahkemesinde-gorulmekte-olan-bir-davaya-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/597ef330-9633-4fa2-851e-01899c868772

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.