# İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı'nın bir sosyal medya platformundaki hesabına erişim engeli getirilmesine ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/28398 - **Veren:** Gökhan Günaydın (CHP, İstanbul) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 9 Mayıs 2025 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 249 gün sonra, 13 Ocak 2026) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/0db87b97-ef61-40f9-979c-0196c895b9d3 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-28398-istanbul-buyuksehir-belediye-baskani-nin-bir-sosyal-medya-platformundaki-hesabina-erisim-e > Gökhan Günaydın (CHP), 9 Mayıs 2025 tarihinde 7/28398 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 249 gün sonra, 13 Ocak 2026). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99*uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını talep ederim. Doç. Dr. Gökhan GÜNAYDIN İstanbul Milletvekili CHP Grup Başkanvekili İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı ve Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu'nun sosyal medya platformu X'teki (0)ekrem imamoğlu) hesabına 24 Nisan 2025 tarihinde erişim engeli getirilmiştir. Erişim engeli kararı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi üzerine İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği tarafından alınmış, karar Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) ile Erişim Sağlayıcıları Birliği'ne (ESB) iletilerek uygulanmıştır. Yargı kararında, TCK'nın 214. maddesi uyarınca "suç işlemeye alenen tahrik" suçunun işlendiği şüphesiyle resen soruşturma başlatıldığı, İmamoğlu'nun tutuklu olması nedeniyle sosyal medya paylaşımlarını kendisinin yapmadığı, ancak bu içeriklerin kamu düzenine zarar verdiği öne sürülerek, hesabın tamamının erişime kapatılması yoluna gidildiği belirtilmiştir. Ancak bu karar, hem hukuki hem de siyasi açıdan son derece tartışmalıdır. Bir siyasi partinin cumhurbaşkanı adayının, seçim sürecinde en etkili iletişim mecralarından biri olan sosyal medya aracılığıyla seçmenlerine ulaşmasının engellenmesi, sadece bireysel hakların değil, aynı zamanda demokratik rekabetin, seçme ve seçilme hakkının açık ihlali anlamına gelmektedir. Üstelik, yargı kararında yalnızca "bir paylaşım" nedeniyle hesap kapatma yoluna gidildiği kabul edilmesine rağmen, yalnızca söz konusu içeriğe değil, hesabın tümüne erişimin engellenmesi, orantılılık ilkesine ve Anayasa'nın 26. ve 67. maddeleri ile güvence altına alınan ifade özgürlüğü ile siyasi faaliyette bulunma haklarına aykırıdır. Bu durum ayrıca yargının siyasal süreçlere müdahale ettiği izlenimini kuvvetlendirmekte ve yargı bağımsızlığına duyulan toplumsal güveni zedelemektedir. X'in Türkiye'deki temsilcisi olan serbest avukat Gönenç Gürkaynak da yaptığı açıklamada, bu karara karşı tüm hukuki yollarla itiraz ettiklerini ve bu kararın yasal dayanaktan yoksun olduğunu kamuoyuyla paylaşmıştır. Söz konusu kararın alınma süreci, hukuki dayanağı, orantılılığı ve kamuoyunda yarattığı tepki dikkate alındığında, konu demokratik kamu düzeni açısından ciddi bir önem taşımaktadır. Bu bağlamda; 1. Ekrem İmamoğlu'nun sosyal medya hesabına erişimin engellenmesine neden olan içerik tam olarak nedir? Bu içerikte yer alan ifadeler hangi somut gerekçeyle "suç işlemeye alenen tahrik" kapsamında değerlendirilmiştir? 2. Erişim engeli kararı alınan içeriklerin kamu düzenini bozduğu nasıl tespit edilmektedir? "Kamu düzenine tehdit" değerlendirmesi objektif ölçütlere dayanmakta mıdır, yoksa idarenin takdirine mi bırakılmıştır? 3. Neden yalnızca söz konusu içeriğe değil, hesabın tamamına erişim engeli getirilmiştir? Hesabın tümüne engel getirilmesi, orantılılık ilkesi açısından hukuken nasıl gerekçelendirilmiştir? 4. Ekrem İmamoğlu'nun kişisel X hesabına erişimin, sadece bir içeriğe değil, hesabın tamamına yönelik engellenmesi kararının teknik gerekçeleri nelerdir? Bu durumun teknik zorunluluk olduğu iddiası nasıl açıklanmaktadır? Öne sürülen "teknik zorunluluk" gerekçesi hangi bilirkişi raporuna, teknik incelemeye veya resmi görüşe dayanmaktadır? Bu konuda BTK'nın veya ESB'nin yazılı bir görüşü var mıdır? 5. 5651 sayılı Kanunun 8/A maddesi kapsamında erişim engeli uygulamalarında, yalnızca belirli içeriklerin değil, doğrudan bir kullanıcının sosyal medya hesabının tümden engellenmesi uygulaması kaç defa yapılmıştır? Bu uygulama bir istisna mıdır, yoksa yaygınlaşan bir idari refleks haline mi gelmiştir? 6. Daha önce benzer şekilde erişim engeli getirilen başka siyasi kişiliklerin sosyal medya hesapları olmuş mudur? Eğer yoksa, benzer durumlar karşısında farklı hukuki refleksler gösterilmesinin gerekçesi nedir? Bu tutum, siyasi aidiyetlere göre farklı işlem uygulandığı eleştirilerini haklı kılmaz mı? 7. Bu karar, seçim sürecinde bir cumhurbaşkanı adayının kamuoyuna ulaşma araçlarının kısıtlanması anlamına gelmektedir. Bu bağlamda, seçme ve seçilme hakkının ihlali söz konusu değil midir? 8. Kararın siyasi niteliği düşünüldüğünde, İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği'nin bu konuda verdiği kararın, yargının bağımsızlığına ilişkin kamuoyundaki güveni zedelediği düşünülmekte midir? 9. 5651 Sayılı Kanun kapsamında son beş yıl içinde hangi siyasetçilerin sosyal medya hesaplarına erişim engeli getirilmiştir? Bu kararlar hangi kriterlere göre alınmaktadır? 10. Sosyal medya platformlarıyla iş birliği yapılırken, ifade özgürlüğü ve siyasi katılım haklarının korunmasına yönelik bir denetim mekanizması var mıdır? 11. İfade özgürlüğünün temel hak olduğu Anayasa ve AİHM kararları çerçevesinde, bu erişim engeli kararının iptali ya da yeniden değerlendirilmesi için bir girişimde bulunulacak mıdır? ## Bakanlığın cevabı 1636504 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, İstanbul Milletvekili Doç. Dr. Gökhan Günaydın tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/28398 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden yA3mRm5 - 3t6Dgd1 - YIPXxma - J5C4Eg- ile erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-876-3218/4503 Konu : Yazılı soru önergesi |2./ ol 2025 Sayın Doç. Dr. Gökhan GÜNAYDIN İstanbul Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/28398 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- Anayasanın; A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı, görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, açılan davalarla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması ve sonucuna göre karar verilmesi aşamalarında tüm yetki ve sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır. 11- 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan | sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilâtı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin "Görev" kenar başlıklı 38. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, adli sicilin tutulmasıyla ilgili hizmetleri yürütmek Bakanlığımız görevleri arasında sayılmaktadır. Bakanlığımızda soru önergesine konu edilen hususlarda ayrıntılı istatistiki veri bulunmamaktadır. I1- Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuyla yapılan yazışmaya verilen 16/06/2025 tarihli cevapta; Kurum tarafından re'sen gerçekleştirilen erişim engeli istatistiklerine "https://www.guvenliweb.org.tr" oadresli ointernet sitesinden (ulaşılmasının omümkün olabileceği anlaşılmıştır. Yılmaz TUNÇ Bakan UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden lumP182 - Fx4Yin8 - 10tW703 - 5Z1TTO- ile erişebilirsin Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Gökhan Günaydın (CHP, İstanbul). “İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı'nın bir sosyal medya platformundaki hesabına erişim engeli getirilmesine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/28398, 9 Mayıs 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-28398-istanbul-buyuksehir-belediye-baskani-nin-bir-sosyal-medya-platformundaki-hesabina-erisim-e (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/0db87b97-ef61-40f9-979c-0196c895b9d3 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.