# Kırşehir Yüksek Güvenlikli Cezaevinde bulunan bir mahkumun hak ihlaline uğradığı iddiasına ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/29409
- **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli)
- **Muhatap:** İçişleri Bakanlığı (Ali Yerlikaya)
- **Veriliş tarihi:** 17 Haziran 2025
- **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 413 gün sonra, 4 Ağustos 2026)
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/ba47a870-ce46-46ca-8a75-0197822e3f17
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-29409-kirsehir-yuksek-guvenlikli-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-hak-ihlaline-ugradigi-iddiasina

> Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 17 Haziran 2025 tarihinde 7/29409 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: İçişleri Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 413 gün sonra, 4 Ağustos 2026).

## Önerge metni

Aşağıdaki sorularımın İçişleri Bakanı Sayın Ali Yerlikaya tarafından Anayasanın

98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazıl cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Tarafıma iletilen mesajda; "Ben Orhan Çaçan, Kırşehir Yüksek Güvenlikli Cezaevi'nde kalıyorum. Biz tutuklu ve hükümlülere birinci derece yakınlarımız dışında 3 kişilik ziyaret hakkı tanınmıştır. Ancak kaldığımız bu cezaevinde bu hakkımız uygulanmamaktadır. Ayrıca istisnai bir durum olan gelen ziyaretçilerin güvenlik gerekçesiyle kabul edilmemesi durumu bu cezaevinde genel bir temayüle dönüşmüştür. Amcamın kızı bu gerekçesiyle ziyaretime alınmadı. Ayrıca sağlık durumumla ilgili olarak da bende aort damar genişlemesi var. Bu cezaevinde hastaneye gidişlerde ağız içi arama dayatması sebebiyle gitmiyorum. Şu an durum nedir bilmiyorum." ifadeleri yer almaktadır.

Bu bağlamda;

1. Eğer bu iddialar doğruysa Kırşehir Yüksek Güvenlikli Cezaevi'nde hükümlü ve tutukluların 3 kişilik açık görüş hakkı neden uygulanmamaktadır? Bu uygulamanın yasal dayanağı nedir?

2. Eğer bu iddialar doğruysa güvenlik gerekçesiyle ziyaretçilerin kabul edilmemesi hangi yasal kriterlere göre belirlenmektedir? Bu gerekçenin keyfi uygulanmasına karşı Bakanlığınızca yapılan denetimler var mıdır?

3. Son 2 yıl içinde Kırşehir Cezaevi'nde güvenlik gerekçesiyle reddedilen ziyaretçi sayısı kaçtır? Bu kişilere yazılı gerekçe bildirilmiş midir? d)Ağız içi arama uygulaması cezaevlerinde zorunlu mudur? Bu uygulamaya itiraz eden mahpusların sağlık hizmetlerinden mahrum kalması, insan hakları ve sağlık hakkı açısından nasıl değerlendirilmektedir?

S)Aort damar genişlemesi gibi hayati önemde sağlık sorunu bulunan mahpusların periyodik kontrolleri nasıl sağlanmaktadır? Bu kişilere alternatif erişim yolları neden sunulmamaktadır?

TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat,2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara

## Bakanlığın cevabı

İlgi (o : 24 Haziran 2025 tarihli ve E-43452547-120.07.04-1651356 sayılı yazınız.

İlgi yazınız ekinde yer alan Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk GERGERLİOĞLU'na ait 7/29409 esas numaralı yazılı soru önergesi incelenmiştir.

Söz konusu soru önergesinde bahsi geçen konu ile ilgili olarak, Ceza infaz kurumlarında tutulan hükümlü/tutukluların hastaneye/adli makamlara sevki, arama işlemleri, sağlık kuruluşlarında muayene ve tedavilerinde "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, 2324 Sayılı Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmelik, 456-3 (C) Ceza İnfaz Kurumlarının Dış Koruması ile Sevk ve Nakil Hizmetleri Yönergesi, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetim, Dış Koruma, Hükümlü ve Tutukluların Sevk ve Nakilleri ile Sağlık Hizmetlerinin Yürütülmesi Hakkında Protokol" kapsamında yürütülmektedir.

Ağız içi araması konusunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 28 Şubat 2017 tarihli, E:2016/800 ve K: 2017/120 sayılı ve 19 Mart 2019 tarihli, E:2016/707 ve K:2019/220 sayılı kararlarında; "cinsel organlar veya anüs bölgesine bakılması haricindeki ağız, koltuk altı gibi beden boşlukları ile ayak, kol, saç arası gibi vücut bölgesine tıbbi araç ve yöntemler kullanmaksızın bakılmasının arama hükümlerine tabi olduğu" belirtilmiştir.

Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumunun 2021/1072 ve 2022/1003 tarihli raporlarında Jandarma personelinin gerçekleştirdiği güvenlik araması hususunda "ihlal bulunmadığı" kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Soru önergesinde bahsi geçen hükümlü, Kırşehir Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu sürede; 11 Mart 2025, 07 Nisan 2025, 30 Mayıs 2025 ve 02 Haziran 2025 tarihlerinde, Kırşehir Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne (4) defa sevki planlanmıştır. Ancak, mahkum kabul noktasında gerçekleştirilen rutin üst araması esnasında, hükümlünün güvenlik aramasını kabul etmeyeceğini beyan etmesi üzerine, sevk işlemi güvenlik ve sağlık protokolleri gereği gerçekleştirilememiştir ve hastaneye sevk için teslim alınamadığına dair tutanak tanzim edilmiştir.

Soru önergesinde bahsi geçen diğer konular ise Adalet Bakanlığı sorumluluğunda yürütülmektedir.

Mustafa ÇİFTÇİ Bakan Beştepe Mah. Cumhurbaşkanlığı Cad. 8.Sok. No:47 Yenimahalle ANKARA Bilgi İçin: J.Asb.Üçvş. Sibel KOÇ EREK ) Telefon No.:t*90(312)6019999 Faks No:10312(418)9208 Koor.Asb. Si

Mustafa ÇİFTÇİ
Bakan

---

**Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Kırşehir Yüksek Güvenlikli Cezaevinde bulunan bir mahkumun hak ihlaline uğradığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/29409, 17 Haziran 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-29409-kirsehir-yuksek-guvenlikli-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-hak-ihlaline-ugradigi-iddiasina (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/ba47a870-ce46-46ca-8a75-0197822e3f17

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.