# İzmir 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye talebine ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/31440 - **Veren:** Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti, Şırnak) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 17 Temmuz 2025 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 88 gün sonra, 13 Ekim 2025) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/3504c4a8-4618-40ef-99df-01981d64663b - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-31440-izmir-2-nolu-f-tipi-yuksek-guvenlikli-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-tahliye-talebine-ili > Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti), 17 Temmuz 2025 tarihinde 7/31440 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 88 gün sonra, 13 Ekim 2025). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın TBMM İçtüzüğü 'nün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri uyarınca Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim 16.07.2025. İzmir 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumu'nda tutulan Abdullah Yılmaz hakkında, 30 yıllık infaz süresini tamamladığı 05.07.2025 tarihinden hemen önce, 01.07.2025 tarihinde İdare ve Gözlem Kurulu (İGK) tarafından infazın 3 ay süreyle uzatılması kararı alınmıştır. Karar incelendiğinde, hukuk devleti ilkesini ve ceza infaz rejiminin temel ilkelerini ihlal eden çok sayıda çelişki ve keyfilik göze çarpmaktadır: Mahpusun cezaevi içinde herhangi bir disiplin suçu bulunmamasına rağmen; sırf 30 yıl önceki mahkümiyetine konu olan suçu kabul etmemesi "algı eksikliği" olarak yorumlanmış ve "pişmanlık" göstermediği belirtilmiştir. İGK kararında, Abdullah Yılmaz'ın iyi hâl puanı yasal alt sınırın üstünde olmasına rağmen, eski disiplin cezaları üzerinden niyet okuması yapılarak yeniden suç işleyebileceği varsayılmıştır. Söz konusu kararda mahpusun tutulduğu koğuş. mevzuata uygun şekilde belirlenmiş olmasına rağmen, bu durum "örgütle irtibat" delili olarak kullanılmıştır. Mahpusun hesap hareketlerine. telefon görüşmelerine ve görüştüğü avukatların isimlerine karar metninde ayrıntılı şekilde yer verilmiştir. Ayrıca geçmiş yıllarda (2015, 2017. 2018. 2019) kendisine tebliğ edilmeyen bazı mektupların "sakıncalı" bulunması karara gerekçe gösterilmiştir. Ancak söz konusu mektupların içeriği hakkında hiçbir somut bilgi paylaşılmamıştır. dİLLO Bu karar, yalnızca bir bireyin değil, benzer durumda bulunan birçok mahpusun da infaz sürecinde karşı karşıya kaldığı yapısal ve sistematik sorunları yansıtmaktadır. Hukuki çerçevesi açıkça tanımlanmamış, ideolojik yönelimlere göre biçimlenen bu tür infaz uygulamaları, ceza infaz rejimini adaletten uzaklaştırmakta;: mahpusların ifade özgürlüğünü. onurunu ve temel haklarını ihlal etmektedir. Bu bağlamda; 1. Yargılama ve infaz sürecinin hiçbir aşamasında üzerine atılı suçu kabul etmeyen bir mahpusun, bu tutumunu koruması neden "suç farkındalığı eksikliği" olarak değerlendirilmektedir? 2. Bu değerlendirme, hukuken korunması gereken bir savunma hakkı ve vicdani kanaat beyanı değil midir? 3. Suçu kabul etmeyen bir kişiden "pişmanlık" beklenmesi mantıksal bir çelişki değil midir? 4. Kişi, pişmanlık gösterebilmesi için önce suçu kabul etmiş olmalı değil midir? 5. Bu durumda "suçu kabul et, pişmanlık göster, yoksa tahliye olamazsın" yaklaşımı, itiraf baskısı anlamına gelmez mi? 6. Bu yaklaşım, Bakanlığınızca özgürlüğe erişim için ideolojik sadakat testi uygulanması anlamına mı gelmektedir? 7. Abdullah Yılmaz'ın gelişim puanı alt eşik değerin (42) üzerindeyken, infazının uzatılmasının gerekçesi nedir? 8. Bu gelişim puanına rağmen özgürlükten alıkonulması. objektif kriterlerin ihlali değil midir? 9. Disiplin cezası bulunmayan bir mahpusun geçmişteki cezaları üzerinden "niyet okuma" yapılması, bilimsel ya da hukuki hangi kriterlere dayanmaktadır? 10. İyi hal, geçmiş değil, bugünkü tutuma göre belirlenmesi gereken bir kavramsa, geçmişteki cezaların bugüne etkisi nasıl meşrulaştırılmaktadır? 11. Abdullah Yılmaz'ın cezaevi içindeki koğuşu, 5275 sayılı Kanun'un 24 ve 63. maddelerine göre idare tarafından belirlenmişken, bu koğuş yerleştirmesi nasıl olur da "örgütsel ilişki" imasıyla infaz uzatma gerekçesi yapılabilmektedir? 12. Mahpusun iradesi dışında belirlenen ve sonradan belirlenen koğuştan ayrılma gibi bir kanuni zorunluluk bulunmaz iken bu yerleştirme işlemi. neden "iyi hal değerlendirmesinde" mahpusun aleyhine kullanılmaktadır? S5l4i40 13. Abdullah Yılmaz'ın hesap hareketleri, telefon görüşmeleri, aile üyelerinin isimleri ve avukatlarının kimlikleri gibi kişisel verilere kurul kararında ayrıntılı şekilde yer verilmesi, hangi hukuk normuna dayanmaktadır? 14. Avukat isimlerinin listelenmesi savunma hakkının gizliliğini ihlal etmiyor mu? 15. Bakanlığınız, İdare ve Gözlem Kurullarının kişisel verileri "fişleme" biçiminde kullanmalarını engelleyecek herhangi bir denetim veya yönerge uygulamakta mıdır? 16. Abdullah Yılmaz hakkında, 2015. 2017, 2018 ve 2019 yıllarında alınan ve kendisine hiçbir zaman tebliğ edilmemiş, içeriği de açıklanmamış 4 adet "sakıncalı mektup"un, bugünkü infaz kararına gerekçe yapılması hukuk devleti ilkesine uygun mudur? 17. İçeriği bilinmeyen, muhatabına bildirilmemiş belgeler nasıl olur da bir infaz kararında hukuki delil gibi kullanılabilir? 18. Bu durum, mahpus hakkında bilgiye erişim hakkının ihlali değil midir? 19. Mahpusun koğuşta slogan atması ya da kapıya vurma gibi eylemlere yıllar önce katıldığını beyan etmesine rağmen. bu açıklaması "iyi hal almak için planlı davranıyor" şeklinde yorumlanarak niyet okuması yapılmıştır. Bakanlığınız. samimi açıklamaları bu denli çarpıtan bir değerlendirme dilini ne ölçüde hukuka uygun bulmaktadır? 20. Kurul kararlarında "samimiyet". "pişmanlık", "niyet" gibi psikolojik ve ideolojik tahminlere dayalı subjektif kavramların kullanılması Adalet Bakanlığı'nın bilgi ve onayı dahilinde mi yapılmaktadır? 21. Abdullah Yılmaz kararında görülen çelişkiler. Türkiye genelinde siyasi mahpuslara dönük sistematik bir uygulamanın parçası mıdır? 22. Bakanlığınız, bu türden infaz uzatma kararlarında politik kimlik ve aidiyetlerin rol oynayıp oynamadığını izlemekte midir? 23. Benzer içerikte kaç infaz uzatma kararı alınmıştır ve bu kararların kaçında mahpusların "suçu kabul etmemesi" temel gerekçe yapılmıştır? ## Bakanlığın cevabı 1675051 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Şırnak Milletvekili Nevroz Uysal Aslan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/31440 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden ÖHFB4#K9 - CAMtP2E - JcDaBRx - ZgbMMW- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-1294-4778/6651 Konu : Yazılı soru önergesi 18. 149 2025 Sayın Nevroz UYSAL ASLAN Şırnak Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/31440 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- Ceza ve infaz mevzuatımızda "siyasi mahpus" kavramı bulunmamaktadır. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 2. maddesinde terör suçlusu, 3. maddesinde ise terör suçları tanımlanmıştır. Ayrıca 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun, hükümlülerin gruplandırılmasını düzenleyen 24. maddesi ile hükümlünün barındırılması ve yatırılmasını düzenleyen 63. maddesinde "terör suçluları"ndan söz edilmektedir. Buna göre ceza infaz kurumlarında, terör suçlarından hükümlü terör suçluları ile terör suçlarından tutuklu veya hükümözlü kişiler barındırılmaktadır. 11- A) 5275 sayılı Kanunun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 107. maddesinde, "Mükerrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" kenar başlıklı 108. maddesinde ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 17. maddesinde, koşullu salıverilme süreleri ve oranları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. B) 5275 sayılı Kanunun; I- "Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması" kenar başlıklı 48. maddesinin üçüncü fikrasının (b) bendinde, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işleminin yapılmayacağı, ancak bu sürenin hakederek salıverme tarihini geçemeyeceği; dördüncü fıkrasında, infaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında verilen disiplin cezasının niteliğine göre fıkrada belirlenmiş sürelerin (onbeş gün ilâ bir yıl) esas alınacağı ve bu süreler sonunda yeni bir disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla bu cezaların kaldırılacağı, 2- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 89. maddesinin birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden gBSDIlMe - pV5LOFV - kORxeBo - uT8ziMs ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı; altıncı fıkrasında, açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin olarak tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma sürelerinin bir yılı geçemeyeceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. 5275 sayılı Kanunun 89. maddesinde, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla yapılan ve yukarıya alınan değişiklikler, 01/01/2021 tarihinde yürürlüğe girmiştir. C) 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin; I- "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 109. maddesinin; birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme risklerinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra gereğince yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirmeye yönelik psiko-sosyal ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetleri, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikaları, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı, 2- "Disiplin eylemi nedeniyle iyi hâl kararı verilmesine engel hâller ve şikâyet" kenar başlıklı 110. maddesinin birinci fıkrasında, gözlem değerlendirme raporu veya gelişim değerlendirme raporunda yazılı olup da henüz kaldırılmamış disiplin cezası bulunan hükümlü hakkında iyi hâl kararı verilemeyeceği, hükümlünün iyi hâline ilişkin değerlendirmenin, ancak daha önceden verilmiş olup da disiplin cezası infaz edilmiş ve bu cezası kaldırılmış olanlar hakkında yapılabileceği; ikinci fıkrasında, disiplin cezasını gerektiren bir eylemi işlemiş olmasına rağmen, koşullu salıverilme tarihinde bu eyleminden dolayı disiplin soruşturması henüz sonuçlandırılmayan hükümlüler hakkında iyi hâl kararının verilip verilmemesinin idare ve gözlem kurulunca takdir edileceği; üçüncü fıkrasında, idare ve gözlem kurulunca, hükümlü hakkında, süre belgesindeki muhtemel koşullu salıverilme tarihi de dikkate alınarak iyi hâle ilişkin olarak bir karar verileceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Bu kapsamda idare ve gözlem kurulunca verilen kararlara karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı da ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilmektedir. UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden gBSsD IMe - pv5 LOFV - kORxeBo - uTOziMzik erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü II- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 07/08/2025 tarihli cevapta; A) Soru önergesinde adı geçen ve İzmir 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılan hükümlünün iyi hâlli olmaması nedeniyle koşullu salıverilmesinin uygun olmadığına ilişkin 01/07/2025 tarihli Kurum İdare ve Gözlem Kurulu kararının şikâyet yoluna başvurulmadan kesinleştiği, B) Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü, C) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, Bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden gBSDlMe - pvV5LOFV - kORxeBo - uT9ziM- ile erişebilirsin Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Nevroz Uysal Aslan (DEM Parti, Şırnak). “İzmir 2 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye talebine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/31440, 17 Temmuz 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-31440-izmir-2-nolu-f-tipi-yuksek-guvenlikli-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-tahliye-talebine-ili (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/3504c4a8-4618-40ef-99df-01981d64663b Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.