# Muğla Adliyesinde bazı duruşmaların farklı bir salonda yapılmasına ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/34031 - **Veren:** Gizem Özcan (CHP, Muğla) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 15 Eylül 2025 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 116 gün sonra, 9 Ocak 2026) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/82cb8f0a-d995-4994-ae72-0199569548be - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34031-mugla-adliyesinde-bazi-durusmalarin-farkli-bir-salonda-yapilmasina-iliskin > Gizem Özcan (CHP), 15 Eylül 2025 tarihinde 7/34031 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 116 gün sonra, 9 Ocak 2026). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. Gizem Özcan Muğla Adliyesi Ek Hizmet Binası'nda hukuk mahkemelerinin duruşmalarının yemekhane salonunda yapılması, yargının tarihsel ve toplumsal itibarıyla bağdaşmayan, hukuk devletine gölge düşüren, iktidarın ülkemiz hukukunu getirdiği noktayı gösteren ibretlik bir tablodur. Yargının kamuoyu nezdinde ciddiyet, tarafsızlık ve güvenilirlik ilkelerinden beslenmesi gereken itibarı, sadece yargı üzerinde siyasi vesayet kurma girişimleriyle değil, bu görüntülerle de ağır bir şekilde sarsılmıştır. Adaletin mekânı; yurttaşın devletin adaleti sağlayacağına yönelik güveninin inşa edildiği yer iken, bu özensizlik devlet ciddiyetini hiçe saymakta, adalet duygusunu zedelemektedir. Avukatların ve yurttaşların dile getirdiği şikâyetlere rağmen, Muğla'da üç ayrı adliye binası bulunmasına karşın bir duruşma salonunun dahi tahsis edilememiş olması, Bakanlığın kurumsal sorumluluğunu sorgulatmaktadır. Yargının itibarına gölge düşüren bu manzara, yalnızca Muğla'nın değil tüm ülkenin hukuk düzenine dair kaygıları büyütmüştür. Bu bağlamda; 1. Muğla Adliyesi Ek Hizmet Binası'nda hukuk mahkemesi duruşmalarının yemekhanede yapılmasına neden göz yumulmuştur? 2. Yargının ciddiyetini ve vatandaşın devlete güvenini yerle bir eden bu uygulamadan Bakanlığınızın haberi var mıdır? Varsa neden engellenmemiştir? 3. Muğla'da mevcut adliye binalarının fiziki koşullarını iyileştirmek veya yeni bir adliye binası yapmak yönünde Bakanlığınızın herhangi bir planı bulunmakta mıdır? Varsa bu planın takvimi nedir? 4. Muğla'da yeni adliye binası yapılması ne kadar ödenek ayrılmıştır? Bu ödenek, duruşma salonlarının yetersizliği sorununu gidermeye yetecek midir? . Adalet hizmetlerinin bu denli özensiz koşullarda verilmesinin, adalete erişim hakkını zedelediği yönünde Bakanlığınızın iç denetim raporlarında herhangi bir tespit mevcut mudur? Bakanlığınıza yargı mensuplarından veya yurttaşlardan adliyelerin fiziki yetersizlikleri ve duruşmaların uygunsuz alanlarda yapılması konusunda kaç şikâyet ulaşmıştır? Bu şikâyetler hangi işlemlerle sonuçlandırılmıştır? Bu şikayetler sonucunda herhangi bir soruşturma açılmış mıdır? Muğla'da hukuk mahkemelerinin duruşmalarının yemekhanede yapılmasına ilişkin görüntüler ortaya çıkmadan önce, Bakanlığınıza bu konuda herhangi bir uyarı, rapor veya resmi yazışma ulaşmış mıdır? Türkiye genelinde başka adliyelerde de duruşmaların yemekhane, kantin veya benzeri uygunsuz alanlarda yapıldığı tespit edilmiş midir? Edildiyse hangi illerde, hangi tarihlerde bu durum yaşanmıştır? Adliyelerde fiziki koşulların yetersizliği nedeniyle adalet hizmetlerinin aksaması, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin adil yargılanma hakkına aykırılık teşkil ettiğini Bakanlığınız kabul etmekte midir? Yargının kurumsal itibarını yerle bir eden bu tablonun bir daha yaşanmaması için Bakanlığınız hangi idari, teknik ve bütçesel önlemleri hayata geçirecektir? ## Bakanlığın cevabı 1709499 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Muğla Milletvekili Gizem Özcan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34031 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden hCf1cnY - YggpTbe - 9ssenVs - UeOUncC- ileerişebilirsin biri Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı :E-56020453-610-1613-5934/8151 Konu : Yazılı soru önergesi oz ol 2025 Sayın Gizem ÖZCAN Muğla Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34031 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun; A) "Harcama yetkisi ve yetkilisi" kenar başlıklı 31. maddesinin birinci fıkrasında, "Bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisi harcama yetkilisidir.", B) "Harcama talimatı ve sorumluluk" kenar başlıklı 32. maddesinde; "Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun ve diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.", Hükümlerinin yer aldığı malumlarıdır. Yukarıdaki hükümler çerçevesinde, her bir harcama biriminin bütçeyle tahsis edilen ödenek ölçüsünde harcama yapma imkânı bulunmaktadır. Bakanlığımız bütçesi içinde harcama birimi olarak merkez harcama birimleri, merkez dışı birimleri olan mahkemeler, ceza infaz kurumları, denetimli serbestlik müdürlükleri, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı, Uyuşmazlık Mahkemesi ile Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı yer almaktadır. 1. Bakanlığımız bütçesi içinde yer alan harcama birimlerinin bütçe ödenek tertiplerinden yaptıkları ayrıntılı harcamaların, 5018 sayılı Kanun gereğince ilgili harcama biriminin yetki ve sorumluluğunda olması nedeniyle hangi iş ve faaliyetler için hangi kişi veya firmalardan alım yapıldığı Bakanlığımız tarafından takip edilmemektedir. NI- Bakanlığımız kayıtlarının incelenmesinden; A) Muğla ilinde yargı hizmetlerinin 2000 yılında inşa edilen 5.273 m? kapalı alana sahip müstakil bina, 2007 yılında inşa edilen ve 2019 yılında tahsis edilen 1.200 m? kapalı alana sahip müstakil ek bina, 2019 yılında kiralanan 1.512 m? kapalı alana sahip ek bina ve 2023 yılında kiralanan 675 m? kapalı alana sahip ek binada yürütüldüğü, B) Muğla Yeni Adalet Hizmet Binası Yapım İşinin 2026 Yılı Yatırım Programı etüt proje karakteristiğine teklif edildiği, yatırım programına alınmasını müteakip proje UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden Kgp6er1 - LffCnyb - r6/anAZ - dMelrM- ileerişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü çalışmalarına başlanmasının planlandığı, Anlaşılmıştır. Yılmaz TUNÇ Bakan UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hüp:/vatandaş.uyap.gov.tr adresinden Kgp6er1 - LffCnyb - r6/anAZ - dM4lİrM- ile erişebilirsin Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Gizem Özcan (CHP, Muğla). “Muğla Adliyesinde bazı duruşmaların farklı bir salonda yapılmasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/34031, 15 Eylül 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34031-mugla-adliyesinde-bazi-durusmalarin-farkli-bir-salonda-yapilmasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/82cb8f0a-d995-4994-ae72-0199569548be Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.