# Sincan Kadın Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye edilmediği iddiasına ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/34046
- **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli)
- **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç)
- **Veriliş tarihi:** 22 Eylül 2025
- **Durum:** Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”)
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/1a53a538-238d-4786-acbd-019975a6f29e
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34046-sincan-kadin-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-tahliye-edilmedigi-iddiasina-iliskin

> Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 22 Eylül 2025 tarihinde 7/34046 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

## Önerge metni

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98 * inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 'ncı ve 99 'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Sincan Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda şartlı tahliye hakkı sistematik olarak engellenmektedir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddesi gereğince iyi halli mahpusların yararlanabileceği şartlı tahliye hakkı, keyfi değerlendirmelerle uygulanmamaktadır. Bu kapsamda mahpus Zeliha Ustabaşı'nın tahliyesi 3. kez engellenmiştir. e Anayasa Mahkemesi, Bireysel Başvuru kararlarında infaz rejiminde keyfi uygulamaların "kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkını" (Anayasa m.19) ihlal ettiğini defalarca vurgulamıştır. Mahpusun "iyi hâl" değerlendirmesinin objektif ve şeffaf kriterlere dayanması gerektiğini, aksi halde tahliye hakkının anlamsızlaşacağını ifade etmiştir. e AİHM, Murzyn v. Poland (2010) ve Demir v. Turkey gibi kararlarında şartlı tahliye hakkının keyfi şekilde engellenmesini özgürlük ve güvenlik hakkı (AİHS m.5) ile ayrımcılık yasağına (AİHS m.14) aykırı bulmuştur. AİHM içtihatlarına göre, idarenin ideolojik gerekçelerle veya mahpusun düşünsel tutumuna dayanarak tahliye talebini reddetmesi, demokratik toplum gereklerine aykırıdır.

Bu bağlamda;

1. Zeliha Ustabaşı'nın şartlı tahliye hakkının 6. kez engellenmesinin gerekçesi nedir?

2. İlgili değerlendirmede hangi objektif kriterler esas alınmıştır? il

3. Anayasa Mahkemesi'nin ve AİHM'in emsal kararları dikkate alınmış mıdır?

4. Sincan Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndaki bu uygulama hakkında bakanlığınızca herhangi bir idari soruşturma başlatılmış mıdır?

5. Politik gerekçelerle şartlı tahliye hakkının engellenmesinin önlenmesi için hangi tedbirleri almayı düşünüyorsunuz?

TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara

---

**Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Sincan Kadın Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye edilmediği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/34046, 22 Eylül 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34046-sincan-kadin-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-tahliye-edilmedigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/1a53a538-238d-4786-acbd-019975a6f29e

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.