# Sincan Kadın Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye edilmediği iddiasına ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/34055
- **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli)
- **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç)
- **Veriliş tarihi:** 22 Eylül 2025
- **Durum:** Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”)
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/3df2e93a-0f08-43d8-83ac-019976290635
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34055-sincan-kadin-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-tahliye-edilmedigi-iddiasina-iliskin

> Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 22 Eylül 2025 tarihinde 7/34055 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

## Önerge metni

inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 'ncı ve 99 'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98 * cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Ömer Faruk GERGERLİOĞLU engellenmektedir. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107. maddesi gereğince iyi halli mahpusların yararlanabileceği şartlı tahliye hakkı, keyfi değerlendirmelerle uygulanmamaktadır. Bu kapsamda mahpus Süheyla Taş'ın tahliyesi 1 kez engellenmiştir.

Sincan Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda şartlı tahliye hakkı sistematik olarak e Anayasa Mahkemesi, Bireysel Başvuru kararlarında infaz rejiminde keyfi uygulamaların "kişi özgürlüğü ve güvenliği hakkını" (Anayasa m.19) ihlal ettiğini defalarca vurgulamıştır. Mahpusun "iyi hâl" değerlendirmesinin objektif ve şeffaf kriterlere dayanması gerektiğini, aksi halde tahliye hakkının anlamsızlaşacağını ifade etmiştir. e AİHM, Murzyn v. Poland (2010) ve Demir v. T: urkey gibi kararlarında şartlı tahliye hakkının keyfi şekilde engellenmesini özgürlük ve güvenlik hakkı (AİHS m.5) ile | ayrımcılık yasağına (AİHS m.14) aykırı bulmuştur. AİHM içtihatlarına göre, idarenin | ideolojik gerekçelerle veya mahpusun düşünsel tutumuna dayanarak tahliye talebini reddetmesi, demokratik toplum gereklerine aykırıdır.

Bu bağlamda;

1. Süheyla Taş'ın şartlı tahliye hakkının 6. kez engellenmesinin gerekçesi nedir?

2. İlgili değerlendirmede hangi objektif kriterler esas alınmıştır?

3. Anayasa Mahkemesi'nin ve AİHM'in emsal kararları dikkate alınmış mıdır?

4. Sincan Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'ndaki bu uygulama hakkında bakanlığınızca herhangi bir idari soruşturma başlatılmış mıdır?

5. Politik gerekçelerle şartlı tahliye hakkının engellenmesinin önlenmesi için hangi tedbirleri almayı düşünüyorsunuz?

TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara

---

**Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Sincan Kadın Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun tahliye edilmediği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/34055, 22 Eylül 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34055-sincan-kadin-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-tahliye-edilmedigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/3df2e93a-0f08-43d8-83ac-019976290635

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.