# Van ilinde kaybolan bir üniversite öğrencisinin hayatını kaybetmesi üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/34552 - **Veren:** Çiçek Otlu (DEM Parti, İstanbul) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 26 Eylül 2025 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 116 gün sonra, 20 Ocak 2026) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/9783ae2d-46bd-4c0d-906b-0199943e5703 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34552-van-ilinde-kaybolan-bir-universite-ogrencisinin-hayatini-kaybetmesi-uzerine-yurutulen-soru > Çiçek Otlu (DEM Parti), 26 Eylül 2025 tarihinde 7/34552 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 116 gün sonra, 20 Ocak 2026). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasanın 98. ve İçtüzüğün 96. ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. GG. oklu Çiçek OTLU İstanbul Milletvekili Türkiye'de aydınlatılmayan şüpheli kadın ölümleri kamuoyunda vicdanları yaralamakta ve adalete olan güveni sarsmaktadır. Bilindiği gibi, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi 21 yaşındaki Rojin Kabaiş, 27 Eylül 2024'te kaldığı yurttan ayrıldıktan sonra kaybolmuştur. 15 Ekim 2024 tarihinde Mollakasım Mahallesi sahilinde cansız bedeninin bulunduğu açıklanmıştır. İlk adli tıp incelemesinde, vücudunda kesici ya da ateşli silah izi, kırık tespiti yapılamadığı, ancak bazı bölgelerde renk değişiklikleri olduğu kayda geçmiştir. | Ölüm raporlarında ölüm nedeni "suda boğulma" olarak gösterilmiştir. Dosyada "kısıtlılık kararı" olması nedeniyle birçok delile erişim sınırlıdır. Aile ve avukatları dosyaya tam erişim sağlayamamaktadır. Rojin'in vücudunda iki farklı erkeğe ait DNA tespit edildiği ileri sürülmüştür. Bu DNA"ların kime ait olduğuyla ilgili herhangi bir resmi açıklama yapılmamıştır. Atletinde bir kadına ait kan izi keşfedildiği ve bu kan izinin DNA analizinin yapılamadığı da iddia edilmektedir. Bedeninin bulunduğu nokta ile suya girdiği tahmin edilen nokta arasında yaklaşık 24 kilometre mesafe bulunmaktadır. Bu kadar uzun mesafenin su akıntısıyla açıklanıp açıklanamayacağı teknik olarak tartışılmaktadır. Adli tıp raporlarında ölüm zamanının net biçimde belirlenememesi, soruşturmanın kritik yönlerinden biri olarak gösterilmektedir. Ailesi ve demokratik kitle örgütleri intihar algısı yaratılmak istendiğini, bu tür şüpheli kadın ölümlerinde benzer bir yöntemle olayların üstünün kapatılmaya çalışıldığını öne sürmektedir. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi'nin talebi üzerine sosyal medyada Rojin Kabaiş için yapılan en az 200 paylaşıma ve hesaba erişim engeli getirilmiştir. Üniversitenin talebi fikir özgürlüğüne ve hukuka açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Şimdiye kadar etkin ve şeffaf bir soruşturma yürütülmemiş, kamuoyu bilgilendirilmemiş ve Rojin için adalet isteyen hesaplar engellenmiştir. Hukuk devleti olmanın gereği olarak avukatların ve ailesinin inceleyebilmesi için dosyadaki gizlilik kararının kaldırılarak tam erişime açılması, faillerin tespit edilmesi için etkin çalışmanın yapılması, "Rojin'e ne oldu?" sorusunun cevabının bir an önce verilmesi, adli süreçteki ihmal ya da müdahaleler varsa ortaya çıkarılması gerekmektedir. Bu bağlamda; 1. Rojin Kabaiş'in şüpheli ölümüne ilişkin dosyaya gizlilik kararının getirilmesinin gerekçesi nedir? 2. Rojin Kabaiş'in şüpheli ölümüne ilişkin dosyadaki kısıtlılık ne zaman tamamen kaldırılacaktır? 3. Rojin Kabaiş'in bedeninde bulunan 2 erkek DNA'sının kimlere ait olduğu ve bedeninin neresinde bulunduğuna ilişkin açıklama yapacak mısınız? 4. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi neden Rojin Kabaiş ile ilgili paylaşımlar yapan sosyal medya hesaplarının engellenmesini talep etmiştir? Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi'nin ilgili paylaşımlardan rahatsız olduğu iddiasına ilişkin açıklamanız var mıdır? 5. Rojin Kabaiş'in kaldığı Seyyid Fehim Arvasi Kız Öğrenci Yurdu neden Rojin'in yurda gelmediğini 24 saat sonra ailesine haber vermiştir? Geç haber verilmesinde ihmal olduğu iddiası araştırılmış mıdır? 6. Rojin Kabaiş'in yurttan ayrıldığı güne ilişkin kamera kayıtları incelenmiş midir? 7. Rojin Kabaiş'in kaybolduğu tarihten itibaren bedeninin bulunduğu güne kadar geçen 18 günlük süre içerisinde hangi arama ve inceleme çalışmaları yürütülmüştür? Soruşturmada olası ihmaller ve müdahaleler araştırılmış mıdır? 8. Aradan geçen bir yıla rağmen neden soruşturma sonuçlandırılmamıştır? Etkin ve şeffaf bir soruşturma yürütülmediği iddiasına ilişkin açıklamanız var mıdır? 9. Rojin Kabaiş'in şüpheli ölümünün aydınlatılıp, failleri gereken cezayı alacak mıdır? 10. Kadın cinayetlerini ve şüpheli kadın ölümlerini engellemek için yaptığınız çalışmalar var mıdır? ## Bakanlığın cevabı 1715447 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, İstanbul Milletvekili Çiçek Otlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34552 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99, maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden jDvewEA - aTr8Orl - Wv/iWWI - Iwr7pk> ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-1704-855/1050 Konu : Yazılı soru önergesi 19. /01 /2026 Sayın Çiçek OTLU İstanbul Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/34552 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- A) Anayasanın; 1. "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, 2. "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı, B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun; 1. "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu, 2. "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, 3. "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği, 4. "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 0E8d*-0Ç — tZHa/ MZ - gMcV/ IB - SOOMXY ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine ait olup, gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır. U- Van Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 24/10/2025 tarihli cevapta; A) Soru önergesinde belirtilen ölüm olayına ilişkin olarak başlatılan soruşturmanın devam ettiği, B) Soru önergesinde adı geçenin yurda gelmemesi ve durumun geç bildirilmesi iddialarına ilişkin olarak başlatılan soruşturmanın da devam ettiği, Bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap gov.tr adresinden OE 8d4-00 - tZHa/MZ - gMcV/1B - SOOMXY- ile erişebilirsin Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Çiçek Otlu (DEM Parti, İstanbul). “Van ilinde kaybolan bir üniversite öğrencisinin hayatını kaybetmesi üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/34552, 26 Eylül 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-34552-van-ilinde-kaybolan-bir-universite-ogrencisinin-hayatini-kaybetmesi-uzerine-yurutulen-soru (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/9783ae2d-46bd-4c0d-906b-0199943e5703 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.