# 8 Ekim 2025 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan bir uyuşturucu operasyonuna ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/35679 - **Veren:** Umut Akdoğan (CHP, Ankara) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 10 Ekim 2025 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 74 gün sonra, 23 Aralık 2025) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/6a119d3a-6fe4-4d35-ad48-0199dd459f09 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-35679-8-ekim-2025-tarihinde-istanbul-cumhuriyet-bassavciligi-tarafindan-yapilan-bir-uyusturucu-o > Umut Akdoğan (CHP), 10 Ekim 2025 tarihinde 7/35679 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 74 gün sonra, 23 Aralık 2025). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98 inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri uyarınca yazılı olarak cevaplandırılması için gereğini arz ederim. 7 Ekim 2025 tarihinde "Uyuşturucu kullanımını artıran faktörlerin ayrıntılı araştırılması, uyuşturucu kullanımındaki artışın sorumlularının tespiti, kullanılan tedavi ve eğitim modellerinin geliştirilmesi, asayiş noktasında konuyla ilgili önlemlerin alınması amacıyla" TBMM'ye sunulan araştırma komisyonu kurulması önergesi AKP ve MHP milletvekillerinin oylarıyla reddedilmiştir. 8 Ekim 2025 günü sabah saatlerinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Narkotik Suçlar Bürosu'nun yürüttüğü soruşturma kapsamında aralarında sanatçıların da olduğu 19 ünlü isim hakkında "saç ve kan örneklerinin alınması" işlemi başlatılmıştır. Şahıslar hakkında gözaltı kararı verilmediği de kamuoyuna yansımıştır. Bu kapsamda: 1. Haklarında gözaltında kararı bulunmayan, sadece ifadesine başvurulan şahısların ifadeye çağrılmak yerine sabah erken saatlerde evlerine adli kolluk gönderilerek alınması gözaltı uygulamasına benzer sonuçlar doğurmaktadır. Savcılığın her vatandaşımızın haklarını koruması gerekirken, bu tip bir uygulamanın yapılması telafi edilemez hak kayıplarına yol açmıştır. Bakanlığınız tarafından bu uygulamayı yapan kamu görevlileri hakkında bir işlem başlatılmış mıdır? 2. Toplumca bilinen, takip edilen isimlerin de manevi hakları bulunmaktadır. Masumiyet karinesi, lekelenmeme hakkı gibi hakların yanı sıra onur ve şereflerinin de korunması gerekmektedir. Gözaltı adı verilmeyen "ifade verme" sürecinde basına bu kişilerin "uyuşturucu operasyonu kapsamında" şüpheli olarak alındığı yansımıştır. Bu bilgiler kim tarafından hangi amaçla basına yansıtılmıştır, şahısların masumiyet karinesini, lekelenmeme hakkını zedeleyen, onur ve şereflerine, toplum nezdindeki itibarlarına zarar veren bu uygulamayı yapan kamu görevlileri hakkında tarafınızca hangi adımlar atılacaktır? 3. Haklarında gözaltı kararı bulunmayan ancak evlerine sabahın erken saatlerinde adli kolluk gönderilen şahıslar neye göre seçilmiştir? Yaşam şekilleri, vicdani, felsefi veya siyasi görüşleri bu seçimde etkili olmuş mudur? ## Bakanlığın cevabı 1727315 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Ankara Milletvekili Umut Akdoğan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35679 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden NTDAAX2 - 8BAg7zA5 - 6yPscxs - M98KHO- ile erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-1865-6035/8272 Konu : Yazılı soru önergesi 43/10/2025 Sayın Umut AKDOĞAN Ankara Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/35679 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir, Yılmaz TUNÇ Bakan UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http-//vatandaş.uyap.gov.tr adresinden fKro3sY - S4y 1lo3C - FfhjJe73 - OSpPCC— ile erişebilirsin Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Umut Akdoğan (CHP, Ankara). “8 Ekim 2025 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan bir uyuşturucu operasyonuna ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/35679, 10 Ekim 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-35679-8-ekim-2025-tarihinde-istanbul-cumhuriyet-bassavciligi-tarafindan-yapilan-bir-uyusturucu-o (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/6a119d3a-6fe4-4d35-ad48-0199dd459f09 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.