# Kütahya'nın Emet ilçesinde yaşanan içme suyu sorununa ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/37935 - **Veren:** Yüksel Selçuk Türkoğlu (İYİ Parti, Bursa) - **Muhatap:** Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı (Murat Kurum) - **Veriliş tarihi:** 18 Aralık 2025 - **Durum:** Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/742f8530-2458-43d2-93b1-019b36af0bb9 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-37935-kutahya-nin-emet-ilcesinde-yasanan-icme-suyu-sorununa-iliskin > Yüksel Selçuk Türkoğlu (İYİ Parti), 18 Aralık 2025 tarihinde 7/37935 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Türkiye Cumhuriyeti Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum tarafından Anayasanın 98 ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü nün 96 ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını için gereğini saygılarımla arz ederim. Kütahya'nın Emet ilçesinde, Türkiye bor rezervinin 967Wini barındıran bölgenin hemen yanı başında kurulan sanayi tesisleri, asit havuzları ve kükürt salınımları nedeniyle havanın ağır şekilde kirlenmesi uzun yıllardır ciddi sağlık sorunlarına yol açmaktadır. Buna ek olarak, ilçe içme suyunun önemli kısmının karşılandığı Köprücek köyü kuyularında arsenik oranlarının İnsani Tüketim Amaçlı Sular Yönetmeliği?ndeki sınırların üzerinde olduğu resmi raporlara yansımış durumdadır. Bu nedenle, Emet Belediyesi, İller Bankası ve DSİ iş birliğiyle 2020'de Sorgun Mevkiinde yeni içme suyu ve sulama göleti projesi başlatılmış; fizibilite ve ön proje raporlarında ham suda mangan, demir, alüminyum gibi ağır metallerin sınırların çok üzerinde olduğu açıkça tespit edilmiş olmasına rağmen, proje ısrarla tamamlanmıştır. Gölet ve arıtma tesisi yaklaşık 600 milyon TLlik maliyetle bitirilmiş olmasına rağmen: Gölet suyundan alınan numunelerde mangan oranının 350 ug/L seviyesine kadar çıktığı, mevcut yönetmelikte izin verilen en yüksek değerin 50 ng/L olduğu, arıtma tesisinin bu ağır metalleri arıtamadığı, bu nedenle göletten ilçeye hiçbir şekilde içme suyu verilemediği, ilçenin günlerce susuz kaldığı, Belediye Başkanı'nın buna rağmen göletin kesin kabulü için ısrar ettiği, konuya ilişkin gerçek bulguları halkla paylaşmadığı, İller Bankası ve DSİ'nin projeyi ısrarla belediyeye teslim etmeye çalıştığı, Su ve Kanalizasyon Müdürü'nün bu kesin kabul kararına karşı çıktığı için görevden alındığı iddiaları ilçede büyük bir kriz yaratmıştır. Bu durum hem halk sağlığı hem kamu zararı hem de idari sorumluluk bakımından ciddi soru işaretleri doğurmaktadır. Bu kapsamda; SORU 1- Sorgun Göleti ve arıtma tesisi için 2020 yılında hazırlanan fizibilite ve ön proje raporlarında ham suyun mangan ve diğer ağır metaller bakımından uygunsuz olduğunun tespit edildiği doğru mudur? SORU 2- Bu raporda uygunsuzluk açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, gölet ve arıtma tesisi projesinin devam ettirilmesine kimler, hangi gerekçelerle karar vermiştir? SORU 3- Sorgun Göleti ve arıtma tesisinin toplam maliyetinin 600 milyon TL civarında olduğu iddiası doğru mudur? Doğruysa bu bedelin ne kadarı İller Bankası ne kadarı DSİ ne kadarı Belediye tarafından karşılanmıştır? SORU 4- 2025 yılı içerisinde Sorgun Göleti çıkışından alınan su numunelerinde mangan değerinin 350 yg/L seviyesine kadar çıktığı doğru mudur? Doğruysa, bu değerler İnsani Tüketim Amaçlı Sular Yönetmeliği"nin yedi katı üzerindedir. Bu ağır metal yükünün kaynağı nedir? SORU 5- Arıtma tesisinin ağır metal arıtma kapasitesi var mıdır? Bu tesis mevcut durumda manganı neden arıtamamaktadır? SORU 6- Belediye Başkanı Mustafa Koca'nın, Sorgun Göletinin geçici ve kesin kabulü için ısrar ettiği, buna itiraz eden Su ve Kanalizasyon Müdürünü görevden aldığı iddiaları doğru mudur? Bakanlığınız bu idari tasarrufu yerinde bulmakta mıdır? SORU 7- İller Bankası ve DSİ'nin, teknik olarak sağlıksız olduğu tespit edilen bu göleti ısrarla belediyeye teslim etmeye çalıştığı iddiası doğru mudur? Doğruysa bunun nedeni nedir? SORU 8- Emet ilçesinde arsenik oranı yüksek olan Köprücek kuyularından halen içme suyu temin edildiği doğru mudur? Bu kuyulardan verilen suyun güncel arsenik değerleri nedir? SORU 9- İlçe halkının hem arsenikli hem manganlı su arasında bırakıldığı, ilçenin 20 güne yakın süredir susuz kaldığı iddiası doğru mudur? SORU 10- Sorgun Göleti projesinin başarısız olması nedeniyle yeni içme suyu kaynağı bulunması gerektiği açıkken, Bakanlığınız ilçenin acil içme suyu sorununun çözümü için hangi adımları atacaktır? SORU 11- Fizibilite raporlarında uygun olmadığı bilinen bir su kaynağı için yüz milyonlarca lira harcanmışken, kamu zararı oluşmuş mudur? Oluştuysa sorumlular hakkında bir soruşturma başlatılmış mıdır? SORU 12- Emet Belediyesi'nin bu altyapı projesi nedeniyle 2,5 yıldır personeline yarım maaş ödediği iddiası doğru mudur? Projenin faturasının belediyeye yüklenmesi bakanlığınızın bilgisi dahilinde midir? SORU 13- Bakanlığınız, Emet ilçesine sağlıklı, sürekli, kesintisiz içme suyu sağlanması için yeni bir kaynak ve finansman planlamasını ne zaman başlatacaktır? Adres: Halkla İlişkiler Binası 6-kat No: E-611 --- **Kaynak gösterme:** Yüksel Selçuk Türkoğlu (İYİ Parti, Bursa). “Kütahya'nın Emet ilçesinde yaşanan içme suyu sorununa ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/37935, 18 Aralık 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-37935-kutahya-nin-emet-ilcesinde-yasanan-icme-suyu-sorununa-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/742f8530-2458-43d2-93b1-019b36af0bb9 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.