# İzmir 1 ve 2 Nolu F Tipi Kapalı Cezaevlerinde yaşandığı iddia edilen hak ihlallerine ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/38056
- **Veren:** Serhat Eren (DEM Parti, Diyarbakır)
- **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç)
- **Veriliş tarihi:** 23 Aralık 2025
- **Durum:** Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”)
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/c77e3e1e-1bae-4c7c-95f9-019b501147b0
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-38056-izmir-1-ve-2-nolu-f-tipi-kapali-cezaevlerinde-yasandigi-iddia-edilen-hak-ihlallerine-ilisk

> Serhat Eren (DEM Parti), 23 Aralık 2025 tarihinde 7/38056 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

## Önerge metni

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından Anayasa'nın 98"inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Serhat EREN Diyarbakır Milletvekili

İzmir I No'lu ve 2 No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumlarında tutulan mahpuslarla 18.12.2025 tarihinde yapılan avukat görüşmelerinde, ceza infaz sürecine ve kurum uygulamalarına ilişkin ciddi sorunlar tarafımıza aktarılmıştır.

İzmir I No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutulan bir mahpus, 20.06.2023 tarihinde kaldığı A-13 nolu odanın kapısına zarar verildiği iddiasına konu edilen bir eylem nedeniyle, söz konusu kapıya kendisi ya da birlikte kaldığı diğer mahpuslar tarafından herhangi bir zarar verilmediğini beyan etmiştir. Mahpus, kapının uzun süredir kullanılan, eski ve sık sık arızalanan bir kapı olduğunu; buna rağmen kurum idaresi tarafından sorumluluğun kendilerine atfedildiğini ifade etmiştir. İddianın ardından, kapının masrafının karşılanması halinde haklarında herhangi bir adli ya da idari işlem yapılmayacağının kendilerine bildirildiği; bu beyan üzerine, fiilen gerçekleştirmediklerini ifade ettikleri bir eyleme ilişkin bedelin ödendiği ancak buna rağmen daha sonra haklarında suç duyurusunda bulunulduğu ve yargılama sonucunda hapis cezası verildiği aktarılmıştır. Aynı kurumda, dışarıdan satın alınmasına ya da abonelik yoluyla teminine izin verilen kitap, dergi ve diğer yazılı yayınların kuruma girişine rağmen mahpuslara geç teslim edildiği ya da hiç verilmediği; televizyon yayınları kapsamında talep edilen İlke TV kanalının yayın listesine alınmadığı ifade edilmiştir.

İzmir 2 No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutulan mahpus ise; oda değişikliği taleplerinin reddedildiğini, mahpusların birlikte ortak faaliyetler yapmasının engellendiğini, sağlık sorunlarına rağmen revire çıkış ve hastaneye sevklerin geciktirildiğini, bu konulara ilişkin dilekçelere yanıt verilmediğini belirtmiştir. Ayrıca, kişisel hijyen kapsamında kendi tıraş makinelerini temin etme taleplerinin reddedildiği, tüm mahpusların ortak kullandığı ve hijyen koşullarını karşılamayan makineleri kullanmaya zorlandıkları, oda aramalarının sert ve tahrik edici şekilde yapıldığı, kurum müdürü ve Cumhuriyet savcısı ile görüşme taleplerinin ise reddedildiği ifade edilmiştir.

Bu bağlamda;

1. İzmir Il No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, mahpuslara isnat edilen bir eylem nedeniyle maddi bedel tahsil edilmesine rağmen aynı olayla ilgili adli işlem başlatılması uygulaması bulunmakta mıdır? Son üç yıl içinde bu kapsamda kaç mahpus hakkında işlem yapılmıştır?

Ceza infaz kurumlarında, idare tarafından "bedelin karşılanması halinde işlem yapılmayacağı" yönünde bildirimde bulunulmasına rağmen sonradan suç duyurusunda bulunulması hangi mevzuata dayanmaktadır?

İzmir | No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, dışarıdan teminine izin verilen kitap, dergi ve benzeri yazılı yayınların mahpuslara geç teslim edilmesi ya da hiç teslim edilmemesinin gerekçeleri nelerdir? Bu konuda idari denetim mekanizması bulunmakta mıdır?

İlke TV kanalının İzmir | No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda yayın listesine alınmamasının gerekçesi nedir? Ceza infaz kurumlarında yayın listeleri hangi kriterlere göre belirlenmektedir?

İzmir 2 No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda sağlık sevklerinin geciktirildiği ve sağlık taleplerine ilişkin dilekçelere yanıt verilmediği iddiaları Bakanlığınızın bilgisi dahilinde midir? Son iki yıl içinde bu kurumdan yapılan sağlık sevki talebi sayısı kaç, gerçekleştirilen sevk sayısı kaçtır?

Mahpusların kişisel hijyen kapsamında kendi tıraş makinelerini temin etmelerinin engellenmesinin hukuki dayanağı nedir?

Ceza infaz kurumlarında yapılan oda aramalarının usul ve sınırlarını denetleyen bir mekanizma bulunmakta mıdır? İzmir 2 No'lu F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna ilişkin bu kapsamda yapılmış idari inceleme ya da şikâyet sayısı kaçtır?

Mahpusların kurum müdürü ve Cumhuriyet savcısı ile görüşme taleplerinin reddedilmesi hangi mevzuata dayanmaktadır?

2809356

---

**Kaynak gösterme:** Serhat Eren (DEM Parti, Diyarbakır). “İzmir 1 ve 2 Nolu F Tipi Kapalı Cezaevlerinde yaşandığı iddia edilen hak ihlallerine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/38056, 23 Aralık 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-38056-izmir-1-ve-2-nolu-f-tipi-kapali-cezaevlerinde-yasandigi-iddia-edilen-hak-ihlallerine-ilisk (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/c77e3e1e-1bae-4c7c-95f9-019b501147b0

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.