# Şanlıurfa İl Müdürlüğü bünyesinde taşeron olarak çalışan şoförlerin yaşadığı sorunlara ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/38978 - **Veren:** Ferit Şenyaşar (DEM Parti, Şanlıurfa) - **Muhatap:** Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı (Mahinur Özdemir Göktaş) - **Veriliş tarihi:** 9 Ocak 2026 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 122 gün sonra, 11 Mayıs 2026) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/c766ebce-bab2-4e01-8b3c-019bb274212f - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-38978-sanliurfa-il-mudurlugu-bunyesinde-taseron-olarak-calisan-soforlerin-yasadigi-sorunlara-ili > Ferit Şenyaşar (DEM Parti), 9 Ocak 2026 tarihinde 7/38978 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 122 gün sonra, 11 Mayıs 2026). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanı Mahinur ÖZDEMİR GÖKTAŞ tarafından Anayasa'nın 98'inci ve İçtüzüğün 96 ve 99'uncu maddeleri yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. Urfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü bünyesinde, taşeron firma aracılığıyla görev yapan yaklaşık 35 personel, sistematik mobbing ve ekonomik mağduriyetle karşı karşıya kalmıştır. Tarafımıza ulaşan bilgilere ve çalışanların kuruma sunduğu şikayet dilekçelerine göre, bu personeller kamu hizmetini kendi şahsi araçlarıyla yerine getirmektedir. Kurum tarafından yalnızca araçların akaryakıt gideri karşılanmakla birlikte, bakım-onarım, lastik, sigorta, vergi, muayene ve diğer tüm maliyetleri şoförlerin üzerine yıkılmaktadır. Tüm bu gider kalemlerinin çalışanlarca karşılanması istendiği halde, şoförlere aylık 37.000 TL gibi, günümüz ekonomik koşullarında hem araç masraflarını hem de bir ailenin geçimini sağlamaktan çok uzak ve insani olmayan bir ücret dayatılmaktadır. Araçların zorunlu giderleri düşüldüğünde, şoförlerin eline asgari ücretin dahi altında bir gelir kaldığı görülmektedir. Ayrıca, haklı taleplerini dile getiren çalışanların, yüklenici firma yetkilileri tarafından "Beğenmeyen işten ayrılsın" şeklindeki söylemlerle tehdit edildiği, baskı altına alındığı ve sistematik mobbinge maruz bırakıldığı iddia edilmektedir. Kamu hizmeti sunan emekçilerin, taşeron firmaların insafına terk edilmesi kabul edilemez. Bu bağlamda; . Urfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü bünyesinde şahsi araçlarıyla görev yapmak durumunda bırakılan şoförlere 37.000 TL ödeneceğinden Bakanlığınız haberdar mıdır? . Şoförlerin ödeneceğini iddia ettikleri aylık ücret belirlenirken, araçlarının bakım masrafları, lastik giderleri ve yıllık vergileri hesaplamaya dahil edilmiş midir? . Masraflar çıkarıldığı takdirde geriye asgari ücretin de altında bir rakam ortaya çıkmaktadır. Sizce işçileri asgari ücretin altında ücretle yaşamaya zorlamak vicdani ve hukuki midir? . İlgili ihale şartnamesinde, yakıt hariç araç giderlerinin personel tarafından karşılanacağına dair bir madde bulunmakta mıdır? Eğer varsa, kamu yararı adı altında emek sömürüsüne yol açan bu şartnamenin iptali düşünülmekte midir? . Çalışanlara yönelik "Beğenmeyen işten ayrılsın" diyerek işten çıkarma tehdidinde bulunduğu iddia edilen yüklenici firma hakkında, 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde işçiye psikolojik taciz (mobbing) ve haksız fesih tehdidi nedeniyle herhangi bir idari soruşturma başlatılacak mıdır? . Urfa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nün araç ihtiyacının, personelin şahsi araçları yerine doğrudan kurum tarafından kiralanan veya satın alınan araçlarla karşılanması yönünde bir planlamanız var mıdır? . 35 şoförün yaşadığı mağduriyeti gidermek adına, maaşlarda iyileştirme yapılması ve araç bakım giderlerinin kurum veya firma tarafından üstlenilmesi için yüklenici firmaya bir yaptırım uygulanacak mıdır? ## Bakanlığın cevabı İlgi (o :21.01.2026 tarihli ve 1782702 sayılı yazınız. İlgi yazı ekinde alınan Şanlıurfa Milletvekili Sayın Ferit ŞENYAŞAR tarafından Bakanlığımıza yöneltilen 7/38978 Esas Numaralı yazılı soru önergesine, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99 uncu maddesi uyarınca hazırlanan cevabi yazımız ekte sunulmuştur. Mahinur ÖZDEMİR GÖKTAŞ Bakan Şanlıurfa Milletvekili Sayın Ferit ŞENYAŞAR'a Ait 7/38978 Esas Numaralı Yazılı Soru Önergesine İlişkin Cevap Metni Soru önergesinde bahsi geçen ihale, sürücülü araç kiralama hizmet alımı kapsamında olup, Türkiye genelinde yeterliliğe haiz tüm firmaların katılımına açık olacak şekilde EKAP üzerinden 28 gün süreyle ilan edilmiştir. Hizmet, firmadan sürücülü araç kiralama hizmeti olarak temin edilmekte olup, fiyat unsurları ihale sonucunda belirlenmekte ve sunulan hizmet karşılığında aylık hakediş esasına göre ödeme yapılmaktadır. Hizmet alımı kapsamında görev yapan personelin ücretleri, 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde belirlenmektedir. Personel ücretleri, asgari ücretin altında olmayacak şekilde, yasal yükümlülükler dikkate alınarak hesaplanmakta olup, kamu idaresinin personeli mevzuata aykırı biçimde düşük ücretle çalıştırması söz konusu değildir. İhale dokümanlarında; yakıt, bakım, onarım, lastik ve benzeri giderlerin hangi tarafça karşılanacağı açık ve net bir şekilde düzenlenmiştir. Söz konusu giderler, ihale bedeli ve sözleşme hükümleri kapsamında değerlendirilmiş olup, personelin bireysel olarak öngörülmeyen mali yükler altına sokulması söz konusu değildir. İddia edildiği üzere personelin kendi imkânlarıyla bu giderleri karşılamaya zorlandığına ilişkin herhangi bir resmi tespit bulunmamaktadır. İşçilik bedeli; brüt asgari ücretin 9020 fazlası esas alınarak, 26 gün üzerinden günlük 45 TL yol ve 100 TL yemek bedeli dâhil olmak üzere toplam 44.035,97 TL olarak belirlenmiştir. Asgari ücretin altına düştüğü yönündeki iddialar gerçeği yansıtmamakta olup, ücretlendirme yürürlükteki mevzuata uygun şekilde brüt ve net ücret hesaplamaları üzerinden yapılmakta, çalışanların asgari ücret güvencesi korunmaktadır. İhale şartnamesi; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlanmıştır. Bu nedenle iptalini gerektirecek hukuki bir durum söz konusu değildir. Kurumumuza intikal etmiş, doğrulanmış herhangi bir mobbing, psikolojik taciz veya haksız feshe ilişkin başvuru bulunmamaktadır. Mevzuata aykırı bir durumun tespiti hâlinde gerekli idari ve hukuki süreçlerin başlatılması hususu saklıdır. Hizmetin sürekliliği ve etkinliğinin sağlanması amacıyla araç ihtiyacı, yürürlükteki mevzuat ve bütçe imkânları çerçevesinde karşılanmaktadır. Personelin şahsi araçlarının kullanımına ilişkin uygulamalar, ihale ve sözleşme hükümleri kapsamında yürütülmekte olup, kamu zararına veya personel mağduriyetine yol açacak herhangi bir durum bulunmamaktadır. Söz konusu hizmet alımı, sürücülü araç kiralama ihalesi kapsamında gerçekleştirilmekte olup, ihaleyi alan firma hizmeti araç ve şoför dâhil olmak üzere sunmaktadır. Mevcut durumda yüklenici firma hakkında yaptırım uygulanmasını gerektirecek şekilde resmi olarak tespit edilmiş herhangi bir ihlal bulunmamaktadır. Bakanlığımız, denetim ve kontrol yükümlülüğünü titizlikle sürdürmekte olup, mevzuata aykırı bir durumun tespiti hâlinde gerekli tüm idari işlemler gecikmeksizin tesis edilecektir. Mahinur ÖZDEMİR GÖKTAŞ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Ferit Şenyaşar (DEM Parti, Şanlıurfa). “Şanlıurfa İl Müdürlüğü bünyesinde taşeron olarak çalışan şoförlerin yaşadığı sorunlara ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/38978, 9 Ocak 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-38978-sanliurfa-il-mudurlugu-bunyesinde-taseron-olarak-calisan-soforlerin-yasadigi-sorunlara-ili (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/c766ebce-bab2-4e01-8b3c-019bb274212f Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.