# Özel muayene ve özel tıp merkezlerinin yıllık ruhsat harcı ücretlerinde yapılan zamma ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/39373 - **Veren:** Nermin Yıldırım Kara (CHP, Hatay) - **Muhatap:** Hazine ve Maliye Bakanlığı (Mehmet Şimşek) - **Veriliş tarihi:** 22 Ocak 2026 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 47 gün sonra, 10 Mart 2026) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/3a94bac7-27d0-42fe-ad24-019beacead85 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-39373-ozel-muayene-ve-ozel-tip-merkezlerinin-yillik-ruhsat-harci-ucretlerinde-yapilan-zamma-ilis > Nermin Yıldırım Kara (CHP), 22 Ocak 2026 tarihinde 7/39373 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Hazine ve Maliye Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 47 gün sonra, 10 Mart 2026). ## Önerge metni Aşağıdaki sotuların, Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğü'nün 96 ve 99'uncu maddeleri gereğince, Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek tarafından yazılı olatak cevaplandırılmasını saygılatımla arz ederim. NERMİN YILDIRIM KARA 24 Ekim 2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan düzenlemeyle, muayenehane, özel poliklinik ve özel tüp merkezlerine ilişkin yıllık ruhsat harçları ciddi otanda artırılmıştır. Büyükşehirlerde muayenehane uygunluk belgesi için 20 bin TL, özel poliklinik ruhsatnamesi için 30 bin TL, özel tp merkezi ruhsatnamesi için ise 50 bin TIye vatan yıllık harçlar öngörülmüştür. Bu uygulama, sağlık hizmeti sunan küçük ölçekli işyerlerini ticari işletmelerle aynı kefeye koyarak, çalışma hakkı ve vergide adalet ilkelerine aykırı bir yük getirmektedir. Bu bağlamda; 1. Söz konusu harç oranlarının belirlenmesinde hangi maliyet analizleri veya kamu yararı değerlendirmeleri esas alınmıştır? 2. Bu harç yükünün sağlık hizmeti ücretlerine yansıması durumunda, vatandaşın nitelikli sağlık hizmetine erişimini olumsuz etkilemeyeceği nasıl garanti altına alınacaktır? 3. Düzenlemenin, özellikle genç hekimlerin mesleki bağımsızlığına ve kurumsal sağlık girişimciliğine yönelik teşvik politikalarıyla çelişmediği düşünülmüş müdür? 4. Son beş yılda sağlık sektöründe faaliyet gösteren bireysel işletmelerin (muayenehane vb.) sayısında ve bu işletmelerden elde edilen vergi gelirlerindeki değişim ne olmuştur? Bir azalma varsa, nedenleri analiz edilmiş midir? 5. Sağlık hizmeti sunan bu tesislerin kamusal işlev taşıdığı dikkate alınarak, harçlardan muaf tutulması veya indirimli uygulanması gündeminizde midir? 6. Bu düzenlemenin, beyin göçünü artırma riski taşıdığı yönündeki meslek örgütlerinin uyatıları değerlendirilmiş midir? ## Bakanlığın cevabı İlgi yazınız ekinde alınan Hatay Milletvekili Sayın Nermin YILDIRIM KARA ya ait yazılı soru önergesine ilişkin olarak, Bakanlığımız tarafından hazırlanan cevap metni ektedir. Mavfke Mehmet ŞİMŞEK Bakan Bilgilerini ve gereğini arz ederim. Devlet Mah. Dikmen Cad. No:12, M Blok, Kat: 3-4 7139373 Esas Sayılı Soru Önergesine İlişkin Olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı Cevap Metni Sayın Nermin YILDIRIM KARA, öncelikle şahsıma yönelik olarak Bakanlığımıza sunduğunuz yazılı soru önergeniz için teşekkür ederim. Anayasamızın "Vergi ödevi" başlıklı 73'üncü maddesinde vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulacağına, değiştirileceğine veya -kaldırılacağına; "Türkiye Büyük Millet Meclisinin görev ve yetkileri" başlıklı 87'nci maddesinde ise kanun koyma, değiştirme ve kaldırma yetkilerinin Türkiye Büyük Millet Meclisine ait olduğuna hükmedilmiştir. Bu itibarla, başka makamlar tarafından bu yetkinin kullanılması veya idari bir kararla bahse konu mevzularda işlem tesis edilmesi mümkün bulunmamaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 108'inci maddesinde, imtiyazname, ruhsatname ve diplomalardan bu kanuna bağlı (8) sayılı tarifede yazılı olanlarının harca tabi olduğu; 1 13'üncü maddesinde, yıllık harçların, her yıl Ocak ayının başında yıllık olarak tahakkuk ettirilmiş sayılacağı, tahakkuk ettirilen harçların ayrıca mükellefe tebliğ olunmayacağı ve Ocak ayı içerisinde ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, 7566 sayılı Vergi Kanunları ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 9'uncu maddesiyle 1/1/2026 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (8) sayılı tarifenin "V- Satış ruhsatnameleri:" başlıklı bölümünün mülga (12) numaralı fıkrası yeniden düzenlenerek, Ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşlarına ait işletmeler: muayenehane uygunluk belgesi, özel poliklinik ruhsatnamesi ve özel tıp merkezi ruhsatnamesi için maddede belli edilen tutarlarda harç alınacağı, büyükşehir belediyesi olan illerdeki nüfusu 30.000'i geçmeyen ilçeler hariç olmak üzere, bu harçların bir kat artırımlı uygulanacağı düzenlenmiştir. Mezkur düzenleme, yalnızca gelir artırma amacı güdülmeden, vergide adalet ve genellik ilkeleri çerçevesinde benzer sektörlerde meslek gruplarını da kapsayacak şekilde geniş bir mükellef grubu için yapılmış olup, tutarlar belirlenirken günün ekonomik koşullarına bağlı olarak işletmelerin mali kapasitesi göz önünde bulundurulmuş, bu kapsamda faaliyette bulunulan il ve ilçe bazında harç tutarlarında farklılaştırma da yapılmıştır. Soru önergesinde bahsi geçen diğer hususlar, Sağlık Bakanlığı uhdesinde bulunmaktadır. Devlet Mah. Dikmen Cad. No:12, M Blok, Kat: 3-4 Mehmet ŞİMŞEK Bakan --- **Kaynak gösterme:** Nermin Yıldırım Kara (CHP, Hatay). “Özel muayene ve özel tıp merkezlerinin yıllık ruhsat harcı ücretlerinde yapılan zamma ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/39373, 22 Ocak 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-39373-ozel-muayene-ve-ozel-tip-merkezlerinin-yillik-ruhsat-harci-ucretlerinde-yapilan-zamma-ilis (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/3a94bac7-27d0-42fe-ad24-019beacead85 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.