# Denizli'de bir okul müdürü hakkında yürütülen yargılama sürecine ve yer değiştirme kararına ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/39983 - **Veren:** Yüksel Selçuk Türkoğlu (İYİ Parti, Bursa) - **Muhatap:** Millî Eğitim Bakanlığı (Yusuf Tekin) - **Veriliş tarihi:** 3 Şubat 2026 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 34 gün sonra, 9 Mart 2026) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/043eafc0-7b56-4d39-9982-019c27be7c27 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-39983-denizli-de-bir-okul-muduru-hakkinda-yurutulen-yargilama-surecine-ve-yer-degistirme-kararin > Yüksel Selçuk Türkoğlu (İYİ Parti), 3 Şubat 2026 tarihinde 7/39983 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Millî Eğitim Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 34 gün sonra, 9 Mart 2026). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanı Yusuf Tekin tarafından Anayasanın 98 ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü 'nün 96 ve 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını için gereğini saygılarımla arz ederim. Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı özel eğitim kurumlarında, gündüzlü öğrencilere yönelik yemek hizmetleri, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili teknik şartnameler çerçevesinde yürütülmektedir. Ancak Bakanlık müfettişlerince yapılan bazı denetimlerde, ihale sözleşmesinde belirtilen öğrenci sayısı yerine, ders yoklamalarındaki "fiili devam durumuna" göre bir hesaplama yapıldığı ve bu durumun okul idarecileri üzerinde mali ve disiplin yönünden ağır yaptırımlara yol açtığı görülmektedir. Yemek hizmeti sunan firmaların, hazırlıklarına sabahın erken saatlerinde (07:00 sularında) başladığı, o gün okula kaç öğrencinin geleceğinin önceden bilinmesinin teknik olarak imkânsız olduğu ve ihalenin belirli bir kontenjan (örneğin 220 öğrenci) üzerinden yapıldığı göz önüne alındığında, fiili devam üzerinden yapılan cezalandırma yönteminin hukuki belirlilik ilkesine ve ihale mantığına aykırı olduğu iddia edilmektedir. Anayasa Mahkemesi, aile hayatına saygı hakkının kamu gücü tarafından keyfi biçimde ihlal edilemeyeceğini açık ve bağlayıcı kararlarla defalarca ortaya koymuştur. Buna rağmen, idare tarafından eş durumu özrü açıkça belgelenmiş olan Denizli Merkezefendi Çamlık Özel Eğitim Meslek Okulu Eski Müdürü Tarık Tutumlu?'nun, aile bütünlüğünü fiilen ortadan kaldıracak şekilde merkez ilçedeyken 71 kilometre uzaklıktaki Çal İlçesi'ne re ?sen atanması, yargı kararlarının yok sayıldığını ve idarenin Anayasa'ya meydan okur hale geldiğini göstermektedir. Anayasa Mahkemesi'nin; Ayşe Nortçu (2019/39998) ve Zübeyde Kılıç (2013/1023) kararlarında açıkça vurgulandığı üzere, aile bütünlüğünü bozacak atamalar, kamu yararı ile bireyin temel hakları arasında kurulması gereken adil dengeyi ihlal etmekte ve açık bir hak ihlali oluşturmaktadır. Danıştay 5. Dairesi ile Bölge İdare Mahkemelerinin yerleşik içtihatlarında da eş durumu dikkate alınmadan yapılan resen atamaların hukuka aykırı olduğu açıkça belirtilmiştir. Nitekim İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nin 12/06/2025 tarihli, 2025/311 Esas sayılı kararında, bu husus bir kez daha teyit edilmiştir. Tüm bu açık, bağlayıcı ve yerleşik yargı kararlarına rağmen Tarık Tutumlu hakkında tesis edilen atama işlemi, hukuk devleti ilkesini zedeleyen, yargı kararlarını etkisizleştiren ve idarenin keyfi davrandığını ortaya koyan bir uygulamadır. Özetle; Okul Müdürü, ihale şartnamesine uyduğu için "kamu zararı" ile suçlanıyor. Devlet, "220 kişilik yemek yap" diyor, firma yapıyor. Ancak öğrenci rehabilitasyona gidip gelmediği için "Niye 220 kişiye para ödedin" diye müdüre ceza kesiliyor. Sonuç olarak Müdür hem ceza alıyor hem de eşinden 71 km uzağa sürülüyor. Mahkemeler de maalesef bu teknik hatayı görmezden geliyor. Bu bağlamda; SORU 1- Bakanlığınıza bağlı kurumlarda yapılan yemek ihalelerinde ödemelerin, ihale sözleşmesi ve teknik şartnamede belirtilen sayı yerine "öğrenci yoklama fişine" göre yapılacağına dair 4734 Sayılı Kanun ile uyumlu bir mevzuat hükmü bulunmakta mıdır? SORU 2- Bakanlığınıza bağlı okul ve kurumlarda yapılan "Öğrenci Yemek Hizmeti Alımı" ihalelerinde, yüklenici firmaya yapılacak ödemelerin ihale sözleşmesinde belirtilen öğrenci sayısı üzerinden mi, yoksa günlük yoklama fişindeki fiili öğrenci sayısı üzerinden mi yapılması esas alınmaktadır? SORU 3- Bakanlığınız bünyesindeki okullarda yapılan yemek ihalelerinde ödemelerin, ihale sözleşmesindeki sayı yerine "günlük yoklama fişi" üzerinden hesaplanacağına dair hukuki bir dayanak bulunmakta mıdır? SORU 4- Denizli Merkezefendi Çamlık Özel Eğitim Meslek Okulu Müdürlüğü bünyesinde okul müdürü olarak görev yapan Tarık TUTUMLU ve Müdür Yardımcısı Sadık AYHAN hakkında düzenlenen raporda olduğu gibi; rehabilitasyon merkezine giden öğrencilerin hem yemek yiyip hem de yok yazılması durumunda oluşan bu fiili farkın "kamu zararı" olarak nitelendirilmesinin izahı nedir? SORU 5- Yemek hazırlıklarının sabahın erken saatlerinde başladığı ve öğrencilerin rehabilitasyon merkezi gibi nedenlerle okul saatleri içinde okuldan ayrılabildiği (yok yazıldığı halde yemek yediği) durumlar dikkate alındığında, sadece yoklama fişi üzerinden yapılan hesaplamaların maddi gerçeği yansıtmadığına dair Bakanlığınızın bir değerlendirmesi var mıdır? SORU 6- Yemek firmasının sabah 07:00'de ihale sayısına göre üretime başladığı ve maliyetini buna göre belirlediği bir sistemde, öğle saatindeki "fiili mevcuda"' göre ödeme yapılmasının firmayı zarara uğratacağı ve ihaleyi etkisiz kılacağı gerçeği karşısında Bakanlığınızın görüşü nedir? SORU 7- Türkiye genelinde 2022-2023 ve 2023-2024 eğitim-öğretim yıllarında, yemek ihalesi yapılan kaç okulda "öğrenci devanısızlığına rağmen tam ödeme yapıldığı" gerekçesiyle denetim yapılmıştır? SORU 8- Yemek firmasının sabah 07:00"de 220 öğrenci (ihale sayısı) için hazırlığa başladığı, ancak nakillerle mevcut 240'a çıktığı halde halen 220 üzerinden ödeme yapılması durumunda, idarecilerin "devlet bütçesini fazla harcamakla" suçlanması Bakanlığınızın ihale politikasıyla bağdaşmakta mıdır? SORU 9- Özel eğitim öğrencilerinin rehabilitasyon merkezlerine gidiş-dönüş saatleri ile yemek saatleri arasındaki çakışmalar nedeniyle oluşan "yoklama-yemek tüketimi" farkı, denetimlerde neden bir suç unsuru olarak değerlendirilmektedir? SORU 10- 2022-2023 eğitim-öğretim yılı başından bugüne kadar, Türkiye genelinde kaç okulda "öğrenci devamsızlığı üzerinden" yemek ödemesi denetimi yapılmıştır? SORU 11- Bu denetimler sonucunda kaç okul yöneticisi hakkında "kamu zararı" veya "görevi kötüye kullanma" iddiasıyla disiplin soruşturması açılmış; kaç yöneticiye merkez ilçe dışı yer değişikliği cezası, kınama cezası veya maaş kesimi cezası verilmiştir? SORU 12- Türkiye genelinde son 2 yıl içerisinde kaç okul yöneticisi hakkında, "devamsız öğrencilerin yemek ücretlerinin faturaya yansıtılması" gerekçesiyle disiplin soruşturması açılmış; kaçı hakkında merkez ilçe dışı atama veya kınama cezası uygulanmıştır? SORU 13- 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na ve imzalanan Teknik Şartnamelere aykırı olduğu iddia edilen "yoklama bazlı faturalandırma" talimatlarının, okul idarecilerini mevzuat ile müfettiş yorumları arasında bırakarak mağdur etmesini engellemek için bir çalışmanız var mıdır? SORU 14- Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen ve devamsız öğrencilerin ücretlerinin faturalandırılmamasını öngören talimatların, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve imzalanan teknik şartnameler ile çeliştiği durumlarda, hukuk hiyerarşisi açısından hangi düzenleme esas alınmaktadır? SORU 15- Taşıma ihalelerinde veya büyük altyapı projelerindeki "kullanım garantisi" mantığı diğer tüm kamu ihalelerinde geçerliyken, okul yemek ihalelerinde firmanın yaptığı hazırlığın ve maliyetin göz ardı edilmesinin gerekçesi nedir? SORU 16- İhale kapsamında 220 öğrenci için ödenek istendiği halde, nakillerle öğrenci sayısının 24'a çıktığı durumlarda, okul idaresinin halen ihale edilen sayı (220) üzerinden ödeme yapması nasıl bir "kamu zararı" oluşturmaktadır? SORU 17- Benzer ihale şartnamelerine sahip diğer kamu alımlarında (Örneğin: Taşıma ihaleleri veya geçiş garantili projeler) fiili kullanımın ihale miktarının altında kalması durumunda "kamu zararı" oluşmadığı kabul edilirken, okul yemek ihalelerinde neden farklı bir uygulama benimsenmektedir? SORU 18- Türkiye genelindeki tüm okullarda uygulama birliği sağlamak adına, yemek ödemelerinin yoklama fişine mi yoksa ihale sözleşmesine mi dayalı yapılacağına dair net bir genelge yayımlanması planlanmakta mıdır? SORU 19- Bakanlık müfettişlerinin ne teknik şartnamede ne de Kamu İhale Kanunu'nda yer almayan "ilk derste alınan yoklama fişine göre ödeme yapılması" yöntemini bir denetim kriteri olarak uygulama yetkisi var mıdır? SORU 20- Yemek firmasının ihale edilen öğrenci sayısı (220) üzerinden hazırlık yapmasına rağmen, müfettişlerin fiili mevcudu esas alarak yaptığı hesaplamanın, sözleşme serbestisi ve ahde vefa ilkelerine aykırı olduğu gerçeği karşısında, bu raporların hukuki geçerliliği nedir? SORU 21- Özel eğitim öğrencilerinin rehabilitasyon merkezlerine gitmeleri nedeniyle sınıfta "yok" yazılmaları ancak okulda yemek yemeleri durumu bilindiği halde, bu farkın "görevi kötüye kullanma" olarak nitelendirilmesi hangi maddi bulguya dayanmaktadır? SORU 22- Dava ve istinaf süreçlerine yansıyan iddialara göre; aynı fiil nedeniyle Tarık Tutumlu"ya hem disiplin cezası verilip hem de merkez ilçe dışı atama yapılması (bir suçtan iki ceza verilmez) ilkesine ve ölçülülük esasına aykırı değil midir? SORU 23- Denizli Merkezefendi Çamlık Özel Eğitim Meslek Okulu Eski Müdürü Tarık TUTUMLU hakkında daha önce İl Müfettişleri tarafından aynı konuda yapılan soruşturmada herhangi bir ceza öngörülmemişken, aradan geçen süre zarfında dosyaya yeni bir belge veya delil girmeksizin aynı fiil üzerinden Bakanlık Müfettişlerince ikinci bir soruşturma açılması "aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz" kuralına aykırı değil midir? SORU 24- Anayasa Mahkemesi ve Danıştay'ın açık ve bağlayıcı kararlarına rağmen, Denizli Merkezefendi Çamlık Özel Eğitim Meslek Okulu Eski Müdürü Tarık TUTUMLU'nun eş durumu özrü neden dikkate alınmamıştır? SORU 25- Bu atama işlemi tesis edilirken Anayasa'nın 20'nci maddesi neden yok sayılmıştır? SORU 26- Aile bütünlüğünü bozduğu açık olan bu işlemin, Anayasa Mahkemesi içtihatlarına aykırı olduğu idarece kabul edilmekte midir? SORU 27- Yargı kararlarını dikkate almadan yapılan bu atama, idarenin yargı kararlarını dolanma girişimi değil midir? SORU 28- Benzer şekilde, eş durumu özrü bulunmasına rağmen merkez ilçe dışına atanan kaç kamu görevlisi bulunmaktadır? SORU 29- Bu uygulamaların Anayasa Mahkemesi kararlarına rağmen sürdürülmesinin, kamuoyunda devlete olan güveni zedelediği değerlendirilmekte midir? SORU 30- Tarık Tutumlu hakkında tesis edilen bu atama işleminin derhal geri alınması ve eş durumu gözetilerek yeniden değerlendirilmesi yönünde bir işlem yapılacak mıdır? "SORU 31- İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nin 12/06/2025 tarihli ve 2025/311 Esas sayılı kararında, eş durumu özrü dikkate alınmaksızın tesis edilen atama işleminin aile hayatına saygı hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, Tarık Tutumlu hakkında tesis edilen atama işleminde aynı hukuki durum ve aynı mahkeme içtihadı mevcutken eş durumu özrünün dikkate alınmaması, hukuki güvenlik ve eşitlik ilkeleriyle nasıl bağdaştırılmaktadır? Adres: Halkla İlişkiler Binası 6-kat No: E-611 ## Bakanlığın cevabı b) 06/02/2026 tarihli ve E-43452547-120.07.04-1794495 sayılı yazınız. c) 16/02/2026 tarihli ve E-43452547-120.07.04-1798708 sayılı yazınız. ç) 17/02/2026 tarihli ve E-43452547-120.07.04-1800621 sayılı yazınız. Bakanlığımıza İlgi (a-b-c-ç)'de kayıtlı yazıyla iletilen Şanlıurfa Milletvekili Mahmut TANAL"ın 7/39387, Kars Milletvekili İnan Akgün ALP'in 7/39736, İzmir Milletvekili Mustafa BİLİCİ'nin 7/39738, Muğla Milletvekili Selçuk ÖZDAĞ'ın 7/39739, Bursa Milletvekili Yüksel Selçuk TÜRKOĞLU'nun 7/39983, Sakarya Milletvekili Ümit DİKBAYIR"ın 7/39984, İstanbul Milletvekili Cemal ENGİNYURT'un 7740142 ile Uşak Milletvekili Ali KARAOBA'nın 7/40151 esas numaralı yazılı soru önergeleri incelenmiş olup konuya ilişkin bilgiler Ek'te sunulmuştur. 7/34381 6ık,.88 , • İ 131736 Yu Gl.f01 Milli Bitim Bakanı 7/33138 G,k.4104 Ek: Bilgi (12 Sayfa) 123 739 1) 23983 Giık ' (906 7139934 F/40142 WOASA Elektronik Ağ: www.meb.gov.tr Faks: (0312)418 7539 Kai , T.C. 8 2 MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI 00 EĞİTİMİN ye Mi Strateji Geliştirme Başkanlığı hey YözYıLı 7)39a33 S.K,106 NUMARALI YAZILI SORU ÖNERGESİNE İLİŞKİN BİLGİ Bakanlığa bağlı okullarda gerçekleştirilen öğrenci yemek hizmeti alımı ihalelerinde ödemeler, ihale dokümanında yer alan tahmini sayılar üzerinden değil, günlük yoklama kayıtlarına dayalı fiili öğrenci sayısı üzerinden yapılmaktadır. Bu uygulama, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde düzenlenen "kaynakların verimli kullanılması" ilkesinin gereğidir. Okulda bulunmayan ve yemek hizmetinden yararlanmayan öğrenci için ödeme yapılması kamu zararı oluşturur. Teknik Şartname'nin 2. maddesinde, ihale dokümanında belirtilen yemek adetlerinin "tahmini nitelikte" olduğu açıkça düzenlenmiş; kesin sayının okul idarelerince fiilen belirlenen öğrenci mevcuduna göre tespit edileceği hüküm altına alınmıştır. Günlük çıkarılacak yemek miktarı, okul idaresince yükleniciye bildirilen fiili öğrenci sayısına göre belirlenir. Öğrenci sayısındaki değişikliklerin en geç saat 00.00'a kadar bildirilmesi gerekir; bildirim yapılmazsa bir önceki günün fiili sayısı esas alınır. Hak ediş ödemelerine esas belge, öğrencilerin günlük devam-devamsızlık durumuna göre düzenlenen "Yemek Puantaj Cetveli"dir. Bu cetvel, sözleşme hükümleri gereğince dosyada muhafaza edilir ve ödemeler bu belgeye dayanılarak yapılır. Nöbetçi idareci ve öğretmenler, yemek dağıtım sürecini ve öğrenci sayılarını kontrol etmekle görevlidir. Yüklenicinin hazırlık maliyetlerinin korunması amacıyla Teknik Şartname'nin 3.40. maddesiyle özel bir düzenleme getirilmiştir. İdare, sayı değişikliğini saat 00.00'dan sonra bildirirse ve yüklenici yemek hazırlamışsa, talep edilmesi halinde hazırlanan yemeklerin maliyeti yükleniciye ödenir. Böylece hem kamu kaynaklarının verimli kullanılması hem de yüklenicinin mağdur olmaması hedeflenmiştir. Öğrenci sayısının ihale sırasında öngörülen 220'den 240'a çıkması gibi artışlarda, teknik şartname ve sözleşme tasarısı hükümleri gereğince, sözleşme kapsamında öngörülemeyen durumlarda sözleşme bedelinin 9620'sine kadar ilave iş yaptırılabilmesine ilişkin düzenleme mevcuttur, Yemek hizmeti, kişi başı tüketim esasına dayalı bir birim fiyat hizmetidir. Taşıma gibi kapasite esaslı hizmetlerden farklı olarak, her tabldot doğrudan maliyet unsuru içerir. Bu nedenle ödeme "fiilen sunulan hizmet" üzerinden yapılır. Yoklamada bulunmayan öğrenci için ödeme yapılması, resmi kayıt ile mali belge arasında çelişki oluşturur ve kamu zararı olarak değerlendirilir. Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği uyarınca personel, kaynakların verimli kullanılmasından sorumludur; kusurlu işlem halinde disiplin ve ceza sorumluluğu doğar. Eğitim müfettişleri ve il/ilçe milli eğitim müdürlükleri, puantaj ve hak ediş süreçlerini denetleme yetkisine sahiptir. Denizli Valiliğince konuya ilişkin olarak; Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün yazılarında devamsız öğrencilerin yemek ücretlerinin faturaya yansıtılmaması gerektiğinin açıkça belirtildiği, buna rağmen 2022-2023 eğitim öğretim yılında 220 öğrenci üzerinden yapılan ihaleye karşılık fiili tüketimden fazla (35.661 tabldot) ödeme talebinde bulunulduğu, oysa fili tüketimin 30.641 tabldot olduğu, aradaki 5.020 adetlik farkın kamu zararı oluşturduğunun tespit edildiği, Yapılan inceleme neticesinde okul yöneticilerinin hem veri girişi hem gerçekleştirme görevi kapsamında fazla ödenek talebinde bulunmaları nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları ÇE) MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI 00 EĞİTİMİN ME Om ii Gelisti 5 YÜZYILI e Strateji Geliştirme Başkanlığı MO İLA Kanunu'nun 125/C-a maddesi gereğince aylıktan kesme cezası teklif edildiği, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu uyarınca idari tedbir olarak görev yeri değişikliği önerildiği, bu yer değişikliğinin disiplin cezası değil, idari tedbir niteliğinde olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu raporları doğrultusunda yapılan atamaların ilgili mevzuat çerçevesinde gerçekleştirildiği, yöneticilikten alınma ve öğretmenliğe atama işlemlerinin Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Seçme ve Görevlendirme Yönetmeliği'nin hükümlerine dayandığı, soruşturma raporlarının teknik şartname ve sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlendiğinden hukuki geçerliliğe sahip olduğu, Soru önergesinde adı geçenin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 02.07.2024 tarih ve 105497339 sayılı yazısı ve ekindeki Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulunun 07.06.2024 tarih ve 9178/20,06 sayılı soruşturma raporu ile Merkezefendi ilçesi Çamlık Özel Eğitim Meslek Okulu müdürü iken, hizmetin gereği (Soruşturma) ile branşında norm kadro açığı ve merkeze yakın olan Çal İlçesi Çal Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi Muhasebe ve Finansman Öğretmeni olarak atandığı, ilgilinin bu atamasının iptali ile ilgili Denizli 2. İdare Mahkemesine iptal başvurusunda bulunduğu, Denizli 2. İdare Mahkemesinin 09.04.2025 tarih ve E:2024/1128 K:2025/531 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin de 30.10.2025 tarih ve E:2025/737 K:2025/901 karar nolu kararınca "İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan Denizli 2. İdare Mahkemesinin 09.04.2025 tarih ve E:2024/1128 K:2025/531 sayılı kararının kaldırılmasına gerektirecek nitelikte görülmediğinden, istinaf talebinin reddine" karar verildiğinden atamasının tekrar değerlendirilmesi yönünde işlem yapılmadığı, bildirilmiştir. --- **Kaynak gösterme:** Yüksel Selçuk Türkoğlu (İYİ Parti, Bursa). “Denizli'de bir okul müdürü hakkında yürütülen yargılama sürecine ve yer değiştirme kararına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/39983, 3 Şubat 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-39983-denizli-de-bir-okul-muduru-hakkinda-yurutulen-yargilama-surecine-ve-yer-degistirme-kararin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/043eafc0-7b56-4d39-9982-019c27be7c27 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.