# Taşımalı eğitim hizmeti sunan servis araçlarında kullanılması zorunlu hale getirilen araç takip cihazı uygulamasına ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/41404 - **Veren:** Talat Dinçer (CHP, Mersin) - **Muhatap:** Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı (Abdulkadir Uraloğlu) - **Veriliş tarihi:** 20 Şubat 2026 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 87 gün sonra, 18 Mayıs 2026) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/a53ac7cb-ea95-45e0-b86d-019c8a5115c8 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-41404-tasimali-egitim-hizmeti-sunan-servis-araclarinda-kullanilmasi-zorunlu-hale-getirilen-arac > Talat Dinçer (CHP), 20 Şubat 2026 tarihinde 7/41404 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 87 gün sonra, 18 Mayıs 2026). ## Önerge metni T.B.M.M. CUMHURİYET HALK PARTİSİ i . 4 İ 4 0 4 Grup Başkanlığı İNİ CHP İran:19 Şubat 2026 "İÜRKİYE BÜYUK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIGPNA Aşağıdaki sorularımı Ulaştırma ve Altyapı bakanı Sayın Abdülkadir URALOĞLU tarafından Anayasa'nın 98. Ve TBMM İçtüzüğü'nün 96. Maddekeri gereğince yazılı olarak yanıtlanmasını arz ederim. 10/02/2026 alat DİNCE 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı başlamadan önce köy okullarına taşımalı eğitim yapan ve engelli öğrencilerimizin ulaşımını sağlayan servis araçlarına, "takip ve kontrol" bahanesiyle Serviscell adı altında bir cihaz takılması zorunlu hâle getirilmiştir. Bu zorunluluk hiçbir altyapı hazırlığı yapılmadan, hiçbir açıklama yapılmadan ve esnafin görüşü alınmadan ihale şartnamelerine eklenmiştir. İhaleler yapılırken bu cihazın nereden temin edileceği, kim tarafından takılacağı ve gerçek maliyetinin ne olduğu bilinmemektedir. Servisçi esnafımız ilçe Milli Eğitim Müdürlükleriyle defalarca görüşmüş, ancak müdürlükler dahi konuyla ilgili bilgi sahibi olmadıklarını açıkça ifade etmiştir. Yakıt giderini, personel maaşını, bakım masraflarını kuruşu kuruşuna hesaplayan esnaf, bedeli ve şartları belli olmayan bir sistem için zorla teklif vermeye mecbur bırakılmıştır. Buna rağmen ihaleler yapılmış, okullar açılmıştır. Daha sonra esnafa tebliğ edilen yazıyla bu cihazın yalnızca tek bir firma üzerinden, Turkcell Pasaj aracılığıyla temin edileceği bildirilmiştir. 6 kişilik araçlar için 12.000 TL, 19 kişilik araçlar için 16.000 TL, 29 kişilik araçlar için 22.000. TL bedel belirlenmiştir. Türkiye genelinde neden tek bir firmaya mahkumiyet yaratıldığına, rekabetin ve şeffaflığın neden yok sayıldığına dair tek bir açıklama yapılmamıştır. Birçok köyde telefon dahi çekmezken bu sistemin nasıl çalışacağına dair de hiçbir somut cevap verilmemiştir. Daha UTTS uygulamasının yükü esnafın sırtından inmemişken şimdi de Serviscel! adı altında yeni bir külfet dayatılmaktadır. Daha ne kadar insanların lokmasına ortak olunacaktır? Sonradan ortaya çıkan gerçek ise yaşanan adaletsizliğin boyutunu daha da büyütmüştür. Bu bedelin cihaz bedeli değil, lisans bedeli olduğu anlaşılmıştır. Yani bugün taktırılsa bile yalnızca yaklaşık dört ay kullanılacak bir sistem için dokuz aylık ücretin tamamı esnaftan tahsil edilmektedir. Önümüzdeki yıl ise aynı cihaz için yeniden lisans bedeli ödenmesi zorunlu tutulacaktır. Zaten borçla ayakta duran, mazot fiyatları ve artan giderler altında ezilen servisçi esnafından, kullanmadığı bir sistem için bu bedellerin talep edilmesi vicdanla ve adaletle bağdaşmamaktadır. Buna rağmen şimdi de cihazı taktırmayan esnafa cezai müeyyideler uygulanacağı, hatta teminatlarının yakılacağı tebliğ edilmektedir. Bu bir denetim değil, açık bir baskıdır. Bu bir kamu hizmeti değil, esnafı sindirme politikasıdır.Bu anlayış devam ederse önümüzdeki yıl kimse ihalelere girmeyecek, asıl mağdur olan öğrencilerimiz ve aileleri olacaktır. Bunun sorumluluğu da bugün bu yanlışı görmezden gelenlerin üzerinde kalacaktır. Esnafı ezen, bir firmayı zengin eden bu zihniyete artık yeter diyoruz. Servisçi esnafımız köle değildir, alın teri bu kadar değersiz değildir. Bu yanlış uygulama derhal durdurulmalı, bu dayatma geri çekilmeli ve esnafın sesi duyulmalıdır. Aksi hâlde bu vebalin hesabı er ya da geç sorulacaktır. NURUN Bu bilgiler doğrultusunda; . Serviscell cihazı hangi yasal dayanakla zorunlu hâle getirilmiştir? İlgili mevzuat maddesi açıkça hangisidir? Bu cihazın tek bir firma üzerinden temin edilmesi hangi rekabet hukukuna ve hangi kamu ihale ilkesine uygundur? Türkiye genelinde neden başka firmalara bu hizmeti verme imkânı tanınmamıştır? Cihaz bedeli diye sunulan ücretin aslında lisans bedeli olduğu neden ihale öncesinde açıklanmamıştır? Yaklaşık 4 ay kullanılacak bir sistem için 9 aylık ücretin tamamının alınması hangi kamu vicdanıyla açıklanabilir? Önümüzdeki yıl aynı cihaz için yeniden lisans bedeli alınacak mıdır? Alınacaksa bunun sınırı nedir? Telefon ve internet çekmeyen köylerde bu sistem nasıl çalışacaktır? Pilot uygulama yapılmış mıdır? Sistemin çalışmadığı bölgelerde doğacak sorumluluk esnafa mı yüklenecektir? UTTS zorunluluğu henüz sindirilmemişken, esnafa ikinci bir dijital külfetin dayatılmasının gerekçesi nedir? 10. Bu uygulamanın toplam Servis esnafına toplam maliyeti nedir ve bu maliyetin kimlere kazanç sağlayacak? ## Bakanlığın cevabı Soru önergesinde belirtilen hususlar; Bakanlığımız görev ve sorumluluk kapsamında bulunmamaktadır. Abdulkadir URALOĞLU Bakan --- **Kaynak gösterme:** Talat Dinçer (CHP, Mersin). “Taşımalı eğitim hizmeti sunan servis araçlarında kullanılması zorunlu hale getirilen araç takip cihazı uygulamasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/41404, 20 Şubat 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-41404-tasimali-egitim-hizmeti-sunan-servis-araclarinda-kullanilmasi-zorunlu-hale-getirilen-arac (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/a53ac7cb-ea95-45e0-b86d-019c8a5115c8 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.