# İzmir'in Çeşme ve Urla ilçelerinde bulunan orman vasıflı bazı taşınmazların turizm amaçlı tahsis edildiği iddiasına ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/41851
- **Veren:** İbrahim Akın (DEM Parti, İzmir)
- **Muhatap:** Kültür ve Turizm Bakanlığı (Mehmet Nuri Ersoy)
- **Veriliş tarihi:** 6 Mart 2026
- **Durum:** Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”)
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/dde19541-4ccc-4cb2-b6ab-019cd1cb945e
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-41851-izmir-in-cesme-ve-urla-ilcelerinde-bulunan-orman-vasifli-bazi-tasinmazlarin-turizm-amacli

> İbrahim Akın (DEM Parti), 6 Mart 2026 tarihinde 7/41851 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Kültür ve Turizm Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

## Önerge metni

Aşağıdaki soruların Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri ERSOY tarafından Anayasa'nın 98'inci ve İçtüzüğün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

İbrahim AKIN İzmir Milletvekili İzmir ili, Çeşme İlçesi Alaçatı Mahallesi 486 ada 2 parsel ile Urla ilçesi Zeytineli ve Karaköy mahalleleri sınırlarında yer alan 101 ada 1 parsel, 102 ada | parsel ve 136 ada | parsel numaralı orman vasıflı taşınmazların, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 8. maddesi kapsamında Bakanlığınız adına turizm amaçlı tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu alanlar, doğal sit statüsü ve ekolojik bütünlüğü bakımından daha önce yargı denetimine konu olmuş ve İzmir 2. İdare Mahkemesinin E: 2021/2325 ve K: 2023/2408 nolu kararıyla bölgenin yapılaşma baskısından korunması gerektiği açık biçimde ortaya konulmuştur. İzmir 2. İdare Mahkemesinin bu kararı, İzmir Bölge İdare Mahkemesi, 4. Dava Dairesi tarafından da E: 2024/1769 ve K: 2025/1652 nolu kararla onaylanmıştır. Anılan kararda, yarımada ekosisteminin bütünlüğü, kıyı, orman, makilik sistem sürekliliği ve doğal peyzaj karakterinin korunması kamu yararı gereği olarak vurgulanmıştır.

Ancak, Orman Genel Müdürlüğü İzmir Orman Bölge Müdürlüğü'nün 16.02.2026 tarihli yazısından; Çeşme İlçesi Alaçatı Mahallesi 486 ada 2 parselde 244.399,94 m? ve Urla İlçesi Zeytineli ve Karaköy mahalleleri sınırlarında bulunan 101 ada | parsel, 102 ada | parsel ve 136 ada | parsellerde 20.294.626,90 m? olmak üzere toplamda 20.539.026,84 m? (yaklaşık 20,5 milyon m?) orman vasıflı alanın, Bakanlığınız adına E-0,30 emsal oranı üzerinden turizm amaçlı tahsis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu büyüklükte bir alanda E-0,30 emsal uygulanması halinde ortaya çıkabilecek azami yapılaşma potansiyeli yaklaşık 6.161.708 m? kapalı alana karşılık gelmektedir. Bu ölçek; münferit turizm tesisinden öte, yarımada ölçeğinde mekânsal dönüşüm yaratabilecek bir yoğunluk anlamına gelmektedir.

Söz konusu alanlar, daha önce doğal sit niteliği ve koruma statüsü kapsamında yargı denetimine konu olmuş; İzmir 2. İdare Mahkemesi kararında yarımadanın ekolojik bütünlüğünün korunması gerektiği açık biçimde ortaya konulmuştur. Yargı kararında vurgulanan koruma yaklaşımı; alanın yalnızca parsel bazlı değil, ekosistem bütünlüğü içinde değerlendirilmesini gerektirmektedir. i

Buna karşın, milyonlarca metrekarelik orman alanının turizm tahsisi yoluyla yapılaşma sürecine konu edilmesi; yargı kararının koruma amacının fiilen aşındırılması sonucunu doğurabilecek niteliktedir. Bu durum, Anayasa'nın 56. ve 138. maddeleri bağlamında çevre hakkı ve yargı kararlarının bağlayıcılığı ilkeleri açısından değerlendirilmelidir.

Bu çerçevede aşağıdaki soruların yanıtlanması kamu yararı gereğidir.

1. Toplam 20.539.026,84 m? büyüklüğündeki orman alanının turizm tahsisine konu edilmesinde hangi bilimsel ve çevresel kriterler esas alınmıştır?

2. E-0,30 emsal oranı uygulanması halinde ortaya çıkabilecek yaklaşık 6,16 milyon m? kapalı alan potansiyeli Bakanlığınızca hesaplanmış mıdır?

3. Bualanlarda öngörülen yapılaşma türü ve toplam inşaat alanı dağılımı nedir?

4. İzmir 2. İdare Mahkemesi kararının koruma gerekçeleri tahsis sürecinde nasıl değerlendirilmiştir?

5. Tahsis edilen alanlarda plan değişikliği yapılmış mıdır? Yapılmış ise hangi tarihlerde onaylanmıştır?

6. Bu büyüklükte bir alanın turizm tahsisine konu edilmesinin yarımada ekosistemi üzerindeki kümülatif etkisi konusunda bir analiz yapılmış mıdır?

---

**Kaynak gösterme:** İbrahim Akın (DEM Parti, İzmir). “İzmir'in Çeşme ve Urla ilçelerinde bulunan orman vasıflı bazı taşınmazların turizm amaçlı tahsis edildiği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/41851, 6 Mart 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-41851-izmir-in-cesme-ve-urla-ilcelerinde-bulunan-orman-vasifli-bazi-tasinmazlarin-turizm-amacli (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/dde19541-4ccc-4cb2-b6ab-019cd1cb945e

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.