# Munzur Üniversitesi öğrencisi bir kadının kaybolması üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/43975 - **Veren:** Serhat Eren (DEM Parti, Diyarbakır) - **Muhatap:** İçişleri Bakanlığı (Mustafa Çiftçi) - **Veriliş tarihi:** 22 Nisan 2026 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 117 gün sonra, 17 Ağustos 2026) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/09fa9f8a-c09d-49fd-8ccd-019dba3f63df - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-43975-munzur-universitesi-ogrencisi-bir-kadinin-kaybolmasi-uzerine-yurutulen-sorusturmaya-iliski > Serhat Eren (DEM Parti), 22 Nisan 2026 tarihinde 7/43975 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: İçişleri Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 117 gün sonra, 17 Ağustos 2026). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi tarafından Anayasa'nın 98'inci ve İçtüzüğün 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak yanıtlanmasını arz ederim. 5 Ocak 2020 tarihinde Dersim'de kaybolan üniversite öğrencisi Gülistan Doku'ya ilişkin soruşturma, aradan geçen yılların ardından ortaya çıkan yeni deliller, tanık ve şüpheli beyanları ile yürütülen operasyonlar sonucunda yeniden kamuoyunun gündemine girmiştir. Soruşturmanın ilk aşamasında baş şüpheli olarak Zeinal Abarakov üzerinde yoğunlaşılmış olmakla birlikte, son dönemde ortaya çıkan bulgular, tanık ve şüpheli beyanları ile artık göz ardı edilemeyecek nitelikteki bilgiler, olayın kapsamının genişlediğini ve bazı kamu görevlileri ile üst düzey idari makamların sürece dahil olabileceğini açık biçimde ortaya koymaktadır. Kamuoyuna yansıyan somut bilgiler, soruşturma sürecinde açığa çıkan veriler ve birbiriyle örtüşen tanık ve şüpheli beyanları, dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel'in oğlu başta olmak üzere bazı kişilerin Gülistan Doku'nun kaybolmasına ilişkin süreçte rol almış olabileceğine işaret etmektedir. Aynı kapsamda, dönemin valisinin oğlunu korumak amacıyla soruşturmanın yönünü intihar ihtimali üzerine kaydırdığı, arama ve inceleme faaliyetlerini bu doğrultuda yönlendirdiği ve kamuoyunda bu yönde bir algı oluşturulduğu yönündeki bilgiler dikkat çekmektedir. Arama çalışmalarının belirli alanlara yoğunlaştırılması ve farklı ihtimallerin yeterince araştırılmaması bu tabloyu güçlendirmektedir. Öte yandan, soruşturma sürecinde açığa çıkan veriler ve kamuoyuna yansıyan somut bilgiler, baş şüpheli Zeinal Abarakov'un adli kontrol yükümlülüklerini ihlal etmesine rağmen etkili işlem yapılmadığını, yurt dışına çıkışına göz yumulduğunu ve sonrasında Türkiye'ye getirildiğini ortaya koymaktadır. Antalya'da karşılandığı, uzun süre otelde kayıtsız biçimde barındırıldığı ve bu süreçte bazı emniyet görevlilerinin aktif rol aldığı yönündeki birbiriyle örtüşen beyanlar son derece dikkat çekicidir. Şüphelinin taşınması, korunması ve konaklatılması süreçlerinde kamu gücü, resmi araçlar ve güvenlik birimlerinin kullanıldığı yönündeki bilgiler, kamu imkanlarının bireysel ilişkiler doğrultusunda kullanılmış olabileceği yönündeki değerlendirmeleri güçlendirmektedir. Ayrıca soruşturma dosyasına yansıyan bazı beyanlarda kamu görevlileri aracılığıyla şüpheliye ve ailesine nakit para verildiği ve bu sürecin kayıt dışı yürütüldüğü ifade edilmektedir. Arama çalışmaları sırasında bulunan bir cesede ilişkin olarak usule uygun teşhis işlemlerinin yapılmadığı, ailenin sürece dahil edilmediği ve dönemin valisinin cesede bakarak ¿Gülistan değil" dediği yönündeki kamuoyuna yansıyan somut bilgiler, adli sürecin seyrine ilişkin ciddi tartışmaları beraberinde getirmektedir. Soruşturmanın ilk döneminde ulaşılamadığı belirtilen bazı teknik verilere ve kritik ipuçlarına ilerleyen yıllarda ulaşılabilmiş olması, olayın yaşandığı dönemde görev yapan emniyet birimlerinin neden gerekli incelemeleri yapmadığı sorusunu gündeme getirmektedir. Gülistan Doku'nun kaybolmasının ardından Türkiye Büyük Millet Meclisi'ne verilen çok sayıda yazılı soru önergesinin uzun süre yanıtsız bırakıldığı veya etkin şekilde cevaplandırılmadığı görülmektedir. Kamuoyuna yansıyan somut bilgiler ve çeşitli değerlendirmeler, dönemin valisinin görev yaptığı süreçte kentte şiddet olaylarının arttığı, uyuşturucu kullanımının yaygınlaştığı ve özellikle gençler üzerinde baskı mekanizmalarının yoğunlaştığı yönündedir. Kadın öğrencilerin çeşitli tehdit ve yönlendirmelere maruz kaldığı ve bu duruma karşı çıkan gençlerin idari yaptırımlarla karşılaştığı yönündeki bilgiler de dikkat çekmektedir. Aynı dönemde kentteki ihale süreçleri ve kamu kaynaklarının kullanımı konusunda şeffaflık açısından soru işaretleri doğuran bilgiler kamuoyuna yansımıştır. Öte yandan, Gülistan Doku'nun kaybolmasının ardından yürütülen arama çalışmaları sırasında cansız bedenine ulaşılan Esma Kılıçarslan olayı başta olmak üzere, aynı dönemde kentte meydana gelen şüpheli kadın ölümlerine ilişkin dosyalar da kamuoyunda tartışma konusu olmuştur. Bu olaylara ilişkin soruşturmaların yeterince derinleştirilip derinleştirilmediği ve söz konusu vakaların birbiriyle bağlantılı olup olmadığı yönündeki değerlendirmeler, bu dosyaların bütünlüklü biçimde ele alınması gerekliliğini ortaya koymaktadır. Bu bağlamda; 1. Gülistan Doku soruşturmasında adı geçen dönemin Tunceli Valisi, emniyet müdürü ve diğer kamu görevlileri hakkında herhangi bir idari soruşturma başlatılmış mıdır? 2. Dönemin valisinin oğlunun soruşturmada adı geçmesine ilişkin Bakanlığınızca yürütülen bir inceleme bulunmakta mıdır? 3. Soruşturmanın ilk aşamalarında olayın intihar olarak değerlendirilmesine kamu görevlilerinin etkisi olmuş mudur? 4. Zeinal Abarakov'un adli kontrol yükümlülüklerini ihlal etmesine rağmen yakalanmaması nasıl açıklanmaktadır? 5. Şüphelinin yurt dışına çıkışı ve sonrasında Türkiye'ye getirilişi sürecinde kamu görevlilerinin dahli olmuş mudur? 6. Şüphelinin Antalya'da karşılanması ve konaklatılması süreçlerinde kamu imkanları kullanılmış mıdır? 7. Şüphelinin otelde kayıtsız biçimde barındırıldığı iddiaları araştırılmış mıdır? 8. Şüpheliye ve ailesine kamu görevlileri aracılığıyla nakit para verildiği iddiası doğru mudur? 9. Kamuoyuna yansıyan "Vali'nin selamı var, hiçbir şey olmayacak" ifadeleri araştırılmış 10. Arama çalışmaları sırasında bulunan cesetle ilgili teşhis sürecinde aile neden yer almamıştır? Dönemin valisinin cesetle ilgili doğrudan değerlendirme yaptığı iddiası doğru mudur? 11. Olay döneminde görev yapan emniyet görevlilerinden kaçı sonrasında terfi ettirilmiştir? Bu kişiler hakkında herhangi bir inceleme yapılmış mıdır? 12. Olayın gerçekleştiği dönemde gerekli teknik incelemelerin neden yapılmadığına ilişkin bir inceleme başlatılmış mıdır? 13. Gülistan Doku'nun akıbetine ilişkin TBMM'ye kaç soru önergesi verilmiştir? Berilen yazılı soru önergelerinin kaçı süresi içinde cevaplandırılmıştır? Kaçı cevaplanmamıştır? 14. Dönemin valisinin görev yaptığı süreçte kentte suç oranlarına ilişkin veriler nelerdir? Uyuşturucu kullanımına ilişkin artış olup olmadığına dair bir inceleme yapılmış mıdır? Kadın öğrencilerin baskı ve tehditlere maruz kaldığı iddiaları araştırılmış mıdır? Bu iddiaları protesto eden öğrenciler hakkında işlem yapılmış mıdır? 15. Aynı dönemde kamu ihaleleri ve kamu kaynaklarının kullanımı hakkında denetim yapılmış mıdır? 16. Esma Kılıçarslan olayı başta olmak üzere aynı dönemde kentte meydana gelen şüpheli kadın ölümlerinin yeniden ve bütünlüklü biçimde soruşturulmasına yönelik bir çalışma başlatılacak mıdır? ## Bakanlığın cevabı Ilgi'de kayıtlı yazı ekinde yer alan Diyarbakır Milletvekili Serhat EREN'e ait 7/43975 esas numaralı yazılı soru önergesi incelenmiştir. Kolluk kuvvetleri görevlerini, kamu düzeni ve güvenliğinin sağlanması ve devam ettirilmesi amacı ile kanunların kendisine verdiği yetkiye ve hukukun üstünlüğü ilkesine bağlı kalarak yapmakta olup adlı makamların bilgisi ve talimatları doğrultusunda gerekli iş ve işlemleri gerçekleştirmektedir. Emniyet Teşkilatı personelinin işlemiş olduğu iddia edilen suçlar ile ilgili olarak personele yönelik ihbar ve şikayetler, iddianın niteliğine göre Mülkiye Başmüfettişleri, Polis Başmüfettişleri ya da muhakkikler marifetiyle yürütülmekte ve neticesine göre yetkili mercilerce karara bağlanmaktadır. Soru önergesinde bahsi geçen olaya ilişkin yürütülen soruşturma hakkında "KISITLILIK" kararı bulunmakta olup idari yönden Mülkiye ve Polis Başmüfettişleri tarafından yürütülen inceleme ve araştırma süreci 22.05.2026 tarihi itibarıyla devam etmektedir. Adres :Ayrancı Mah. Selimiye Cad. No:17 Ayrıntılı Bilgi : Soru Önergeleri Büro Amirliği Telefon/Fax: 0312 462 17 83/ Unvanı : Mustafa ÇİFTÇİ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Serhat Eren (DEM Parti, Diyarbakır). “Munzur Üniversitesi öğrencisi bir kadının kaybolması üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/43975, 22 Nisan 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-43975-munzur-universitesi-ogrencisi-bir-kadinin-kaybolmasi-uzerine-yurutulen-sorusturmaya-iliski (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/09fa9f8a-c09d-49fd-8ccd-019dba3f63df Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.