# Bir maden şirketinin sahip olduğu maden arama ruhsatlarına ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/44067
- **Veren:** Türker Ateş (CHP, Bolu)
- **Muhatap:** Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı (Alparslan Bayraktar)
- **Veriliş tarihi:** 30 Nisan 2026
- **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 49 gün sonra, 18 Haziran 2026)
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/bbfab3b2-2943-4a5b-8f6c-019df340c6c3
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-44067-bir-maden-sirketinin-sahip-oldugu-maden-arama-ruhsatlarina-iliskin

> Türker Ateş (CHP), 30 Nisan 2026 tarihinde 7/44067 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 49 gün sonra, 18 Haziran 2026).

## Önerge metni

Aşağıdaki sorularımın Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanı Sayın Alparslan Bayraktar tarafından yanıtlanması için gereğini arz ederim.

Ankara'da Doruk Madencilik işçilerinin aylarca ücretlerini alamadığı için gerçekleştirdiği eylem, kamuoyunda ciddi bir tepki yaratmıştır. Bakanlığınız tarafından da söz konusu şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği ifade edilmiş, hatta yeni ruhsat verilmeyeceği ve mevcut ruhsatların iptal edilebileceği tarafınızdan belirtilmiştir.

Bu kapsamda;

1. Doruk Madencilik ve bağlı olduğu şirketler grubunun Türkiye genelinde toplam kaç adet maden ruhsatı bulunmaktadır? Bu ruhsatların illere göre dağılımı nedir? Hangi maden türlerini kapsamaktadır?

2. Söz konusu ruhsatların başlangıç bitiş tarihleri nedir?

Önümüzdeki 5 yıl içinde süresi dolacak ruhsat sayısı kaçtır?

3. Ruhsatların ne kadarı aktif üretimdedir ne kadarı atıl durumdadır?

4. Bakanlığınızın açıklamalarında yer aldığı üzere yükümlülüklerini yerine getirmeyen bu şirket hakkında bugüne kadar iptal süreci başlatılmış ruhsat var mıdır? Başlatılmadıysa gerekçesi nedir?

5. İşçi ücretlerini aylarca ödemediği tespit edilen bir şirkete geçmişte ruhsat verilmiş olması, ruhsat denetim mekanizmasının yetersiz olduğunu göstermektedir. Ruhsat süreçlerine işçi ücretleri ile ilgili şartlar eklenecek midir?

6. Ankara'da eylem yapan işçilerin mağduriyeti dikkate alındığında, işçi haklarını ihlal eden şirketlerin ruhsatlarının doğrudan iptal edilmesini sağlayacak bir düzenleme yapılacak mıdır?

TBMM Halkla İlişkiler Binası Üçüncü Kat No: B309 Bakanlıklar / Ankara

## Bakanlığın cevabı

Maden Yönetmeliği'nin "Sicilin incelenmesi" başlıklı 97'nci maddesinde "...İlgisini inanılır kılan herkes, sicil kayıtlarının maden sicil memurlarından biri huzurunda gösterilmesini isteyebilir" şeklinde düzenleme yer almakta olup, bu çerçevede işletmelerin isimleri ve ruhsat bilgileri doğrudan açık bilgi şeklinde paylaşılamamaktadır. Nitekim aynı konuya ilişkin daha önce Bakanlığımız aleyhine açılan dava üzerine Ankara 16. İdare Mahkemesi tarafından verilen E:2016/2684, K:2018/177 sayılı kararda özetle;

..4982 sayılı Kanunun 23'üncü maddesiyle ve Yönetmeliğin 34'üncü maddesiyle "ticari sır" kapsamındaki bilgi ve belgeye erişimi kısıtlayan kuralın, bir ticari işletme veya şirketin faaliyet alanı ile ilgili yalnızca belirli sayıdaki mensupları ve diğer görevlileri tarafından bilinen, elde edilebilen, özellikle rakipleri tarafından öğrenilmesi halinde zarar görme ihtimali bulunan ve üçüncü kişilere ve kamuya açıklanmaması gereken, işletme ve şirketin ekonomik hayattaki başarı ve verimliliği için büyük önemi bulunan; iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, mali, iktisadi, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, imalatının teknik özellikleri, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantılarına ilişkin veya bu gibi bilgi ve belgeler kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ile ticari sır kavramının birlikte değerlendirilmesinden; şirketlerin pazar payları, müşteri potansiyeli ve ağlarına, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantılarına ilişkin bilgilerin ticari sır kapsamında kaldığı, ticari sır olarak nitelendirilebilecek belgelerin ise 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında değerlendirilmeyeceği açıktır." denilmek suretiyle şirket isimleri, kapasite bilgileri vb. hususların ticari sır kapsamında olduğu ve kamuya açıklanmaması gerektiği ifade edilmiş olup, açılan bu davanın reddine karar verilmiştir. Bu karar üzerine yapılan istinaf başvurusu da Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin E.2018/836, K.2018/1092 sayılı kararıyla reddedilerek karar kesinleşmiştir.

Alparslan BAYRAKTAR
Bakan

---

**Kaynak gösterme:** Türker Ateş (CHP, Bolu). “Bir maden şirketinin sahip olduğu maden arama ruhsatlarına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/44067, 30 Nisan 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-44067-bir-maden-sirketinin-sahip-oldugu-maden-arama-ruhsatlarina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/bbfab3b2-2943-4a5b-8f6c-019df340c6c3

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.