# 2 Nisan 2024 tarihinde İstanbul'daki bir eğlence mekanı tadilatında çıkan yangına ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/47491
- **Veren:** İskender Bayhan (EMEP, İstanbul)
- **Muhatap:** İçişleri Bakanlığı (Mustafa Çiftçi)
- **Veriliş tarihi:** 5 Ağustos 2026
- **Durum:** Cevap bekleniyor
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/6b91edd3-e805-47c2-8316-019fd67e27e8
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-47491-2-nisan-2024-tarihinde-istanbul-daki-bir-eglence-mekani-tadilatinda-cikan-yangina-iliskin

> İskender Bayhan (EMEP), 5 Ağustos 2026 tarihinde 7/47491 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: İçişleri Bakanlığı. Cevap bekleniyor.

## Önerge metni

Aşağıdaki sorularımın İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi tarafından Anayasa'nın 98'inci, TBMM İçtüzüğü' nün 96 ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. 05.08.2026 \D Beşiktaş Gayrettepe'de bulunan Masguerade adlı gece kulübünde, 2 Nisan 2024 tarihinde kaçak tadilat çalışmaları sırasında çıkan yangında biri çocuk işçi olmak üzere 29 işçi hayatını kaybetmiştir. Yangının ardından ortaya çıkan bilgi ve belgeler; işçilerin işçi sağlığı ve iş güvenliği önlemleri alınmadan çalıştırıldığın ı, yangın söndürme sistemlerinin çalışmadığını, tahliye yollarının kapalı olduğunu, mekânda yanıcı maddeler ile oksijen tüplerinin denetimsiz biçimde bir arada bulunduğunu ve işletmenin yıllar boyunca geçerliliği tartışmalı ruhsat ve yangın raporlarıyla faaliyet yürüttüğünü ortaya koymuştur.

Yangının ardından Bakanlığınıza yönelttiğimiz 15.04.2024 tarihli ve 7/11076 esas numaralı yazılı soru önergesi, konunun Bakanlığınızın görev ve sorumluluk alanında bulunmadığı gerekçesiyle cevaplandırılmamıştır. Buna karşın Bakanlığınızın 06.11.2024 tarih ve E-79074708-000-87236 sayılı cevabında. Mülkiye Müfettişlerinin hazırladığı ön inceleme raporu doğrultusunda 2006 tarihli yangın raporu ile 2007, 2011,2018 ve 2020 yıllarında düzenlenen ruhsatlarda imzası bulunan kamu görevlileri hakkında soruşturma izni verilmesi gerektiğinin tespit edildiği ve İstanbul Valiliğince soruşturma izni verildiği açıklanmıştır.

Öte yandan yargılama dosyasına giren belgeler arasında yer alan 20.10.2010 tarihli şikâyet dilekçesinde, işletmenin gerekli denetimler yapılmadan faaliyetini sürdürdüğü, binanın gerçek projesi dışına çıkıldığı, sürekli tadilat yapıldığı, yangın çıkışları ve güvenlik önlemlerinin yetersiz olduğu belirtilerek ilgili kamu kurumlarından ivedilikle inceleme yapılması istenmiştir. Buna rağmen söz konusu işletme yaklaşık 14 yıl boyunca faaliyetini sürdürmüş, gerekli denetim ve müdahaleler yapılmamış, sonunda 29 işçinin yaşamını yitirdiği göz göre göre önlenebilir bir iş cinayeti yaşanmıştır.

Gelinen aşamada kamu görevlilerinin sorumluluğuna ilişkin yargılama devam ederken, 2010 yılında yapılan bu somut ihbara rağmen neden işlem yapılmadığı ve bu ihmalin sorumlularının kimler olduğu hâlâ açıklığa kavuşturulmamıştır.

Bu bağlamda;

1. 20.10.2010 tarihli şikâyet dilekçesi Bakanlığınızın, İstanbul Valiliğinin, Beşiktaş Kaymakamlığının veya Beşiktaş Belediyesinin kayıtlarına intikal etmiş midir? Etmişse hangi tarihte ve hangi işlem yapılmıştır?

2. Söz konusu şikâyet üzerine mülkiye müfettişi görevlendirilmiş midir?

Görevlendirilmemişse gerekçesi nedir?

3. Dilekçede belirtilen yangın güvenliği eksiklikleri, kaçak tadilatlar ve denetimsizlik iddiaları hakkında hangi kurumlar tarafından inceleme yapılmıştır? 4. 2010 yılındaki ihbarın gereğinin yerine getirilmemesinden sorumlu kamu görevlileri hakkında herhangi bir idari veya disiplin soruşturması yürütülmüş müdür?

5. Bakanlığınızın 06.11.2024 tarihli cevabında soruşturma izni verildiği belirtilen kamu görevlileri hakkında yürütülen soruşturmalar hangi aşamadadır? Kaçı hakkında iddianame düzenlenmiştir?

6. Soruşturma izni verilen kamu görevlilerinden kaçı halen kamu görevini sürdürmektedir?

7. Mülkiye Müfettişlerinin soruşturma izni verilmesi gerektiği yönündeki tespitine rağmen, yargılama sürecinde kamu görevlilerinin sorumluluğunun yeterince araştırılmadığı yönündeki aile ve avukatların itirazları üzerine Bakanlığınız yeni bir idari inceleme başlatmayı planlamakta mıdır?

8. Yaklaşık 14 yıl önce yapılan yazılı ihbar dikkate alınmış olsaydı, 29 işçinin yaşamını yitirdiği bu iş cinayetinin önlenebileceği yönünde Bakanlığınızın herhangi bir değerlendirmesi bulunmakta mıdır?

9. Yangının ardından ülke genelinde benzer nitelikteki eğlence mekânlarının ruhsat, yangın güvenliği ve denetim süreçlerine ilişkin özel bir teftiş programı uygulanmış mıdır? Uygulanmışsa sonuçları nelerdir?

10. Bakanlığınız, Masquerade yangınında yalnızca ruhsatlarda imzası bulunan kamu görevlilerinin değil, yıllar boyunca yapılan ihbarlara rağmen denetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen tüm kamu görevlilerinin sorumluluğunun ortaya çıkarılması için yeni bir mülkiye teftişi başlatacak mıdır?

---

**Kaynak gösterme:** İskender Bayhan (EMEP, İstanbul). “2 Nisan 2024 tarihinde İstanbul'daki bir eğlence mekanı tadilatında çıkan yangına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/47491, 5 Ağustos 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-47491-2-nisan-2024-tarihinde-istanbul-daki-bir-eglence-mekani-tadilatinda-cikan-yangina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/6b91edd3-e805-47c2-8316-019fd67e27e8

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.