# Devam etmekte olan bir ceza davasında zamanaşımı ihtimali bulunduğuna ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/4807 - **Veren:** Perihan Koca Doğan (DEM Parti, Mersin) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 28 Eylül 2023 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 306 gün sonra, 30 Temmuz 2024) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/b7d4edcc-2791-43cc-b148-018adfc54a8d - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-4807-devam-etmekte-olan-bir-ceza-davasinda-zamanasimi-ihtimali-bulunduguna-iliskin > Perihan Koca Doğan (DEM Parti), 28 Eylül 2023 tarihinde 7/4807 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 306 gün sonra, 30 Temmuz 2024). ## Önerge metni "iy . TBMM " (© ; e YEŞİLLER VE SOL GELECEK PARTİSİ , y " GRUP BAŞKANLIĞI - Sayı Ola seans >" N 49 0 1 Vİ Terin İZ.02923 00 TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ BAŞKANLIĞPNA Aşağıdaki sorularımın, Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasa'nın 98. ve TBMM içtüzüğünün 96. ile 99. maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. 29.09.2023 j Perihan KOCA Mersin Milletvekili Kamuoyunda Eryaman/Esat davası olarak bilinen dava 17 yıldır devam etmekte olup 29.09.2023 tarihinde aynı davanın duruşması görülecektir. 2006 yılında Ankara'nın Etimesgut ilçesinin Eryaman Mahallesi?nde başlayan ve daha sonra Esat Mahallesi'ne de yayılan, bir çete tarafından transseksüel kadınlara yönelik başlayan fiziksel şiddet, tehdit, haraç ve bunların sonucunda transseksüel Dilek İnce'nin halen aydınlatılamayan bir cinayetle katledilmesiyle tırmanan sistematik ve organize suçların görüldüğü dava yıllardır Yargıtay ile mahkemeler arasında gidip gelmektedir. Dava 2008'de sonuçlanmış, yargılanan sanıklardan Şammas Taşdemir, transseksüel kadınların gittikleri kuaföre yönelik baskında silahla yaralamadan 45 ay; diğer sanıklar Harun Çardak ve Ahmet Günay 40'ar ay, Kurtuluş bölgesindeki transseksüel kadınlara yönelik silahla yaralama eylemlerinden dolayı Ahmet Günay'ın 34 ay cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Ancak daha sonra karar temyiz edilmiş ve yargılama süreci 2008'den bu yana adeta yılan hikayesine dönmüştür. Yargıtay, 2011 yılında kararı bozmuş, o sırada davaya bakan mahkemeler değişmiştir. Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki değişiklikler ile dava bir mahkemeden diğerine gidip gelmiş, nihayetinde 2018 yılında yeniden Yargıtay'a gitmiştir. Yargıtay, 21 Eylül 2020'de aldığı kararla yerel mahkemenin saldırganlara verdiği cezayı bozmuştur. Yargıtay, kararı bozma gerekçesi olarak saldırganların "çete olup olmadıklarına ilişkin" araştırma yapılması gerektiğini belirtmiş, o dönemki telefon kayıtlarının incelenmesini talep etmiştir. Yargıtay'ın kararının ardından yargılama yeniden başlamış ancak şimdi de davanın zamanaşımına uğrama tehlikesi baş göstermiştir. Yargıtay örgütün varlığına ikna olmayarak böyle bir karar vermiştir, ancak ilk derece mahkemesi saldırıları nefret suçu olarak tanımlamış ve faillerin çete olduklarını tasdik etmiştir. Yargıtay'ın kararı bu gerçeği ortadan kaldırmaktadır. Olası bir yeniden yargılanma, hüküm kurulma, istinaf gibi süreçleri düşündüğümüzde zaman aşımı çok olası bir tehlike olarak belirmektedir. LGBTİ-*lara yönelik nefret suçlarının ve saldırıların arttığı bu dönemde davanın akıbetine ilişkin kaygılar da artmıştır. Bu bağlamda; 1. Kamuoyunda Eryaman-Esat Davası'nın neredeyse 17 yıldır devam etmesinin arkasında nefret suçlarının cezasızlıkla sonuçlandırılmasına yönelik özel bir çaba mı söz konusudur? 2. İlk derece mahkemenin "çete olma" ve "nefret suçu işleme" suçlarının sabit bulmasına rağmen, beliren zamanaşımı tehlikesi için bakanlığınızca bir önlem alınacak mı? Davanın bilinçli bir şekilde zamanaşımına doğru götürüldüğüne dair ortaya atılan iddiaları gidermeye yönelik bir adım atacak mısınız? ## Bakanlığın cevabı 1298070 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Mersin Milletvekili Perihan Koca tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/4807 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte , sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) EEE UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden YgAOcy6 - Uo2NDKB - UFMtMsM - UCWI5g- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-849-664/1017 Konu : Yazılı soru önergesi A 192024 Sayın Perihan KOCA Mersin Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/4807 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- A) Anayasanın; I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, 2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı, B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun; I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu, 2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, 3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği, 4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve GET AY Ce Ax * ca) Lİ 106 GÖEEY ADALET BAKANLIĞI vin m bl esi Dlkeseik ADALET BAKANLIĞI e Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır. II Ankara Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 24/01/2024 tarihli cevapta; soru önergesinde adı geçenler hakkında yapılan yargılama neticesinde verilen kararın temyiz kanun yolu incelemesinin devam ettiği bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan SADİ bl şEir Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Perihan Koca Doğan (DEM Parti, Mersin). “Devam etmekte olan bir ceza davasında zamanaşımı ihtimali bulunduğuna ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/4807, 28 Eylül 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-4807-devam-etmekte-olan-bir-ceza-davasinda-zamanasimi-ihtimali-bulunduguna-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/b7d4edcc-2791-43cc-b148-018adfc54a8d Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.