# Sayıştayın 2025 Yılı Denetim Raporu'nda Yükseköğretim Kalite Kurulu Başkanlığı ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/51098
- **Veren:** Serhat Eren (DEM Parti, Diyarbakır)
- **Muhatap:** Millî Eğitim Bakanlığı (Yusuf Tekin)
- **Veriliş tarihi:** 14 Ekim 2026
- **Durum:** Cevap bekleniyor
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/aab0d95d-a1ea-49fa-b760-01a13ee2b15a
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-51098-sayistayin-2025-yili-denetim-raporu-nda-yuksekogretim-kalite-kurulu-baskanligi-ile-ilgili

> Serhat Eren (DEM Parti), 14 Ekim 2026 tarihinde 7/51098 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Millî Eğitim Bakanlığı. Cevap bekleniyor.

## Önerge metni

Aşağıdaki sorularımın, Milli Eğitim Bakanı Prof. Dr. Yusuf Tekin tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğü'nün 96 ile 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olafak cevaplandırılmasını arz ederim.

Serhat EREN Diyarbakır Milletvekili

Yükseköğretim Kalite Kurulu'nun (YÖKAK) 2025 yılı Sayıştay Denetim Raporu incelendiğinde, kurumun mali planlama disiplininden koptuğu, bütçelenen kamu kaynaklarını atıl bırakarak Hazine üzerinde haksız bir yük oluşturduğu ve en temel iç kontrol mekanizmalarından yoksun olduğu görülmektedir. Ayrıca kurumun asli görevi olan akreditasyon süreçlerinin denetimsiz bırakıldığı, kanuni yetkilerin bağımsız derneklere usulsüz devredildiği ve kamu gelirlerinin tahsil edilmeyerek kamu zararına yol açıldığı anlaşılmaktadır. Bu vahim idari ve mali zafiyetlerin açıklığa kavuşturulması ve sorumluların tespiti amacıyla bu önergenin verilmesi zorunlu olmuştur.

Bu bağlamda,

1. YÖKAK yıl boyunca toplam 41,59 milyon TL harcama yapmış olmasına rağmen, neden Hazine'den ihtiyacının çok üzerinde (66,43 milyon TL) nakit transferi çekmiştir? Dönen varlıklarının %97,15'ini oluşturan yaklaşık 49,5 milyon TL'nin Tek Hazine hesabında bloke edilerek atıl bırakılmasının ve kamu kaynağının verimsiz kullanılmasının gerekçesi nedir?

2. Mal ve Hizmet Alım Giderleri için tahsis edilen 28,73 milyon TL'lik ödeneğin yalnızca %12,37'sinin (3,55 milyon TL) harcanabilmiş olmasının gerekçesi nedir? Kurumun asli görevi olan yükseköğretimde değerlendirme ve akreditasyon süreçlerinin sahada bütçelenen düzeyde yürütülmediği, değerlendiricilere ücret ödenmeyerek sürecin tamamen dış derneklere bırakıldığı iddiaları doğru mudur?

3. Bütçe başlangıcında yalnızca 15.000 TL tahmin edilen Diğer Gelirler Hesabı kaleminde %9.901,55 oranında olağanüstü bir sapma ile 1,48 milyon TL gelir elde edilmesinin izahı nedir? Bu devasa uçurum, kurumda bütçe tahmini ve mali planlama disiplininin tamamen yok olduğunu göstermiyor mu?

4. Özel bütçeli bir kamu idaresi olmasına rağmen bilançoda gelir tahakkukunun (120 hesap) 0,00 TL olmasının gerekçesi nedir? Kanunen hakkı olan tescil, yetkilendirme ve değerlendirme hizmet bedellerinin 2017 yılından bu yana belirlenmemesinin ve tahsil edilmeyerek kurumun 97,78 oranında Hazine yardımına bağımlı bırakılmasının sorumluları kimlerdir?

5. Taşra teşkilatı bulunmayan ve merkezinde yalnızca 25 memur ve sözleşmeli personeli olan YÖKAK/"ın bilançosunda 5,66 milyon TL tutarında kayıtlı taşıt varlığı bulunmasının gerekçesi ve mantığı nedir? Bu taşıtlar kimler tarafından ve hangi amaçlarla kullanılmaktadır? >:--

6. Yıl sonu bilançosunda personele veya işlere ilişkin devreden 1,17 milyon TL tutarındaki kapatılmamış avans/kredi bakiyesinin gerekçesi nedir? Bu avansların kapatılması için yasal süreç başlatılmış mıdır?

S4109358

7. Kurumda iç denetim biriminin bulunmaması, hiçbir denetim raporunun üretilmemiş olması, ön mali kontrol sisteminin mevzuata aykırı kurulması, yetki devirlerinin usulsüz yapılması ve "görevler ayrılığı" ilkesinin işletilememesi karşısında, harcamaların mevzuata uygun yapıldığına dair nasıl bir makul güvence verilmektedir?

8. Doğrudan temin alımlarında Kamu İhale Kurumu yasaklılık teyidinin yapılmadığı ve EKAP kayıtlarının tutulmadığı tespiti doğrultusunda, fiilen kamu ihalelerinden yasaklı bir kişiye veya şirkete kamu kaynağından ödeme yapılıp yapılmadığına dair geçmişe dönük bir inceleme başlatılmış mıdır?

9. Program akreditasyonunda nihai karar yetkisi kanunen YÖKAK'ta olmasına rağmen, yetkilendirilen bağımsız derneklerin kurum onayı olmadan kendi başlarına sertifika düzenledikleri tespiti hakkında ne gibi idari yaptırımlar uygulanmıştır? Bu derneklerin üniversitelerden akreditasyon süreçleri karşılığında ücret, bağış veya aidat adı altında haksız menfaat sağlayıp sağlamadıkları mali yönden incelenecek midir?

---

**Kaynak gösterme:** Serhat Eren (DEM Parti, Diyarbakır). “Sayıştayın 2025 Yılı Denetim Raporu'nda Yükseköğretim Kalite Kurulu Başkanlığı ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/51098, 14 Ekim 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-51098-sayistayin-2025-yili-denetim-raporu-nda-yuksekogretim-kalite-kurulu-baskanligi-ile-ilgili (erişim: 3 Kasım 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/aab0d95d-a1ea-49fa-b760-01a13ee2b15a

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.