# Sayıştayın 2025 yılı Denetim Raporu'nda Bakanlık ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/51238 - **Veren:** Öznur Bartin (DEM Parti, Hakkari) - **Muhatap:** Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı (Mehmet Fatih Kacır) - **Veriliş tarihi:** 15 Ekim 2026 - **Durum:** Cevap bekleniyor - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/cbd14a4f-8177-41a7-b396-01a143b5c920 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-51238-sayistayin-2025-yili-denetim-raporu-nda-bakanlik-ile-ilgili-yaptigi-bazi-tespitlere-iliski > Öznur Bartin (DEM Parti), 15 Ekim 2026 tarihinde 7/51238 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı. Cevap bekleniyor. ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mehmet Fatih Kacır tarafından Anayasa'nın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. Sayıştay Başkanlığı tarafından Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına 2025 yılına dair yaptığı denetimlerde "Enerji Verimliliğinin Geliştirilmesi ve Enerji Dönüşümü İşi" ihalesine ilişkin dokümanların incelenmesi neticesinde bazı imalat kalemlerinde yalnızca poz adlarının bulunduğu; malzeme türü, ölçü, teknik özellik ve uygulama kriterleri gibi fiyat oluşumunu doğrudan etkileyen ayrıntıların yeterince açıklanmadığı görülmüştür. Ayrıca uygulama projelerinde belirli markalara ilişkin ifadelerin yer aldığı tespit edilmiş, Sayıştay, ihale dokümanlarının bütün isteklilere eşit fırsat sağlayacak, rekabeti engellemeyecek ve belirli bir marka veya ürünü işaret etmeyecek şekilde hazırlanması gerektiğini vurgulamıştır. Bakanlık, marka ifadelerinin mühendislik yazılımlarının teknik kütüphanelerinden kaynaklandığını ve ihaleye birden fazla firmanın teklif verdiğini belirtmiş; ancak Sayıştay, ihaleye teklif verilmiş olmasının dokümanlardaki mevzuata aykırılıkları ortadan kaldırmadığını, bu nedenle ihale dokümanlarının teknik açıklık, rekabet ve eşit muamele açısından yeniden düzenlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Sayıştay incelemesinde seri sonu tescil işlemlerinde araç ve motosikletler için mevzuatta belirlenen sınırların takibine yönelik yeterli tedbirlerin alınmadığı, bir diğer bulgu ise Harcırah Kanunu hükümlerine uyulmadan Bakanlık bütçesinden biletleme hizmeti satın alındığını, bu uygulamanın ilgili mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiğine işaret etmiştir. Özetle Bakanlık açısından öne çıkan hususlar; ihale dokümanlarında teknik belirsizlikler ve marka ifadeleri, rekabet ve eşit muamele ilkelerine dair riskler barındırdığı, araç tescil süreçlerinde kontrol eksikliği ve mevzuata uygun olmayan biletleme harcamalarıyla oluşabilecek kamu zararlarına ilişkin tespitlerde bulunmuştur. Bu bağlamda; 1. 6245 sayılı Harcırah Kanunu kapsamında personelin yol giderlerinin karşılanmasına ilişkin hükümler bulunmasına rağmen, Bakanlık hangi yasal dayanağa istinaden aracı firmalardan biletleme hizmeti satın almıştır? Bu kapsamda kaç adet bilet alınmış, hangi acente veya firmalarla sözleşme yapılmış ve bilet bedeli, komisyon, hizmet bedeli ve diğer giderler dâhil toplam ne kadar ödeme gerçekleştirilmiştir? 2. Personelin doğrudan bilet alması ile aracı firmalar üzerinden biletleme hizmeti satın alınması arasındaki maliyet farkı hesaplanmış mıdır? Acente komisyonları, hizmet bedelleri, esnek bilet ücretleri ve tarife farklılıkları nedeniyle oluşan ilave maliyet ne kadardır? Bu uygulama sonucunda kamu zararının meydana gelip gelmediği incelenmiş midir? 3. Acente üzerinden satın alınan biletlerin tamamı için resmi geçici görev oluru veya onayı bulunmakta mıdır? Görevlendirilmediği hâlde adına bilet düzenlenen ya da görevi iptal edildiği hâlde bilet bedeli ödenen kişiler tespit edilmiş midir? İptal, değişiklik veya açığa alma işlemlerinde doğan iadelerin idare hesaplarına aktarılıp aktarılmadığı ve personele ayrıca yol gideri veya gündelik ödenerek mükerrer ödeme yapılıp yapılmadığı denetlenmiş midir? Tespit edilen usulsüzlüklerin ve kamu zararının tutarı ne kadardır? 4. Harcırah mevzuatına aykırı olduğu değerlendirilen biletleme hizmeti alımları kapsamında mevcut ihale ve sözleşmelerin iptali veya mevzuata uygun hâle getirilmesi için işlem yapılmış mıdır? Bu alımlara ilişkin harcama talimatlarını veren harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri hakkında idari, mali veya disiplin incelemesi ya da soruşturması başlatılmış mıdır? Benzer usulsüzlükleri önlemek amacıyla hangi kontrol mekanizmaları oluşturulmuştur? 5. "Enerji Verimliliğinin Geliştirilmesi ve Enerji Dönüşümü İşi" ihalesinde bazı imalatlara ilişkin teknik analizlerin bulunmaması, yalnızca poz adlarına yer verilmesi ve uygulama projeleri veya şartnamelerde belirli marka, model ya da teknik kütüphane şartlarının kullanılması hangi gerekçelere dayanmaktadır? Bu şartların rekabeti sınırlayıp sınırlamadığı, teknik açıdan zorunlu olup olmadığı ve ilgili ihale mevzuatına uygunluğu incelenmiş midir? Şartnameyi hazırlayan teknik personel ve komisyonun sorumluluğu araştırılmış mıdır? 6. Söz konusu ihaleye ilişkin şartname hazırlık aşamasında piyasa araştırması yapılmış mıdır? Muadil mühendislik yazılımları, ürünler ve teknik kütüphaneler değerlendirilmiş midir? Belirli bir marka veya kütüphaneye bağımlılık oluşturabilecek teknik kriterlerin kullanılmasının gerekçesi nedir ve bu tercih nedeniyle idarenin muadil ürünlere kıyasla katlandığı ilave maliyet ne kadardır? 7. "Enerji Verimliliğinin Geliştirilmesi ve Enerji Dönüşümü İşi" ihalesine kaç firma katılmış, ihale hangi firmaya ve ne kadar bedelle verilmiştir? İhaleyi kazanan firmadan alınan ürün ve yazılımların türleri, miktarları ve birim/toplam bedelleri nelerdir? İhale dokümanını satın alan veya indiren firma sayısı ile fiilen teklif veren firma sayısı arasındaki fark nedir ve teknik şartlar nedeniyle teklif vermekten vazgeçen firmalar bulunmakta mıdır? Bu bilgilerin kamuoyuyla paylaşılması sağlanacak mıdır? 8. Söz konusu ihaleye teklif veren firmalar arasında ortaklık, bayilik, adres veya başka ticari bağlantılar bulunup bulunmadığı araştırılmış mıdır? Teklif edilen ürün ve yazılımların belirli bir markanın teknik kütüphanesini kullanıp kullanmadığı ve bu durumun rekabet üzerindeki etkisi incelenmiş midir? İhale sonucunda rekabetin kısıtlandığı veya kamu zararına neden olan bir fiyat oluştuğu tespit edilmiş midir? 9. Sayıştay denetiminde yapılan tespitler doğrultusunda, "Enerji Verimliliğinin Geliştirilmesi ve Enerji Dönüşümü İşi" ihalesinin teknik şartnamesi jenerik standartlar esas alınarak revize edilmiş midir? Benzer marka, model veya teknik kütüphane bağımlılığı içeren geçmiş ihaleler ile devam eden sözleşmeler hakkında geriye dönük inceleme veya soruşturma başlatılmış mıdır? Rekabeti artırmak ve benzer ihlalleri önlemek amacıyla hangi düzeltici tedbirler alınmıştır? 10. Araç ve motosikletlerin seri sonu tescil işlemlerinde mevzuatla belirlenen sınırların takibine ilişkin denetim eksiklikleri sonucunda, mevzuata aykırı, standart dışı veya güvenlik ve çevre performansı yetersiz araç ve motosikletlerin tescil edildiği ya da satışa sunulduğu tespit edilmiş midir? Bu kapsamdaki araç ve motosikletlerin sayısı, tespit edilen aykırılıkların türü ve sorumlu kişi veya kuruluşlar hakkında yürütülen işlemler nelerdir? 11. Seri sonu tescil mevzuatına aykırı işlemler nedeniyle tescillerin iptali, araçların muayeneden geçememesi veya devir ve satış işlemlerine kısıtlama getirilmesi gibi hukuki ve mali mağduriyetlerin oluşma riski değerlendirilmiş midir? Bu işlemler nedeniyle vatandaşların uğrayabileceği zararlar, açılabilecek idari davalar, olası tazminat yükümlülükleri ve yargılama giderleri bakımından bir risk analizi yapılmış mıdır? Mağduriyetlerin önlenmesi ve mevcut mağduriyetlerin giderilmesi için hangi tedbirler alınmıştır? 12. Biletleme hizmeti alımları, enerji verimliliği ihalesi ve seri sonu araç/motosiklet tescil işlemlerinde tespit edilen mevzuata aykırılıklar ile denetim eksiklikleri nedeniyle sorumlu kamu görevlileri, harcama yetkilileri, gerçekleştirme görevlileri ve ilgili diğer kişiler hakkında herhangi bir idari, mali veya disiplin soruşturması başlatılmış mıdır? Tespit edilen kamu zararlarının toplam tutarı ne kadardır ve bu zararların tahsili veya sorumlularına rücu edilmesi için hangi işlemler yapılmıştır? Benzer ihlallerin tekrarını önlemek amacıyla Bakanlığınızca hangi kalıcı denetim ve kontrol mekanizmaları oluşturulmuştur? --- **Kaynak gösterme:** Öznur Bartin (DEM Parti, Hakkari). “Sayıştayın 2025 yılı Denetim Raporu'nda Bakanlık ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/51238, 15 Ekim 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-51238-sayistayin-2025-yili-denetim-raporu-nda-bakanlik-ile-ilgili-yaptigi-bazi-tespitlere-iliski (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/cbd14a4f-8177-41a7-b396-01a143b5c920 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.