# Ankara 2 Nolu Baro Başkanı'nın bir açıklamasına ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/51285 - **Veren:** Hakan Şeref Olgun (İYİ Parti, Afyonkarahisar) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Akın Gürlek) - **Veriliş tarihi:** 16 Ekim 2026 - **Durum:** Cevap bekleniyor - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/3a160902-4e81-47bb-bc72-01a153ff0df6 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-51285-ankara-2-nolu-baro-baskani-nin-bir-aciklamasina-iliskin > Hakan Şeref Olgun (İYİ Parti), 16 Ekim 2026 tarihinde 7/51285 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. Cevap bekleniyor. ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Akın GÜRLEK tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını Anayasa'nın 98'inci ve Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğü'nün 96'ncı maddeleri gereğince saygılarımla arz ederim. Hakan Şeref OLGUN Afyonkarahisar Milletvekili Ankara 2 No'lu Barosu Başkanı Av. Gökhan AĞDEMİR, 9 Ekim 2026 Cuma günü Bengü Türk TV Söz Hakkı" programında canlı yayında kamuoyuna yansıyan açıklamasında aynen şu ifadeler kullanmıştır: "Hâkim savcı olmak isteyen arkadaşlarımıza referans oluyoruz. Yaklaşık bizim 2 senelik çalışma dönemimizde 70 tane baro üyesi avukat arkadaşımızı hâkim savcı yaptık. Bizler referans olduk, bakanlıklarla görüştük. Sağ olsunlar bize o anlamda da bakanlık bir ayrıcalık tanıdı. Genç meslektaşlarımıza refere ederek onları istedikleri dalda yetişmelerine sebep olduk." Bir meslek kuruluşunun başkanı tarafından, hâkim ve savcı atamalarında "referans" olunduğu, bakanlıklarla görüşüldüğü ve Bakanlık tarafından "ayrıcalık tanındığı" açıkça ifade " edilmektedir. Bu beyan; Anayasa'nın 10'uncu maddesindeki eşitlik ilkesi, 70'inci maddesindeki hizmete alınmada görevin gerektirdiği niteliklerden başka hiçbir ayırım gözetilemeyeceği kuralı ile 138, 139 ve 140'ıncı maddelerinde güvence altına alınan mahkemelerin bağımsızlığı ve hâkimlik teminatı ilkeleri karşısında ciddi soru işaretleri doğurmaktadır. Yazılı sınav sonuçlarının mülakatla anlamsızlaştırıldığına dair uzun süredir dile getirilen eleştiriler de dikkate alındığında, hâkim ve savcı adaylığına kabul sürecinin liyakat esasına göre işleyip işlemediği hususunun Bakanlığınızca açıklığa kavuşturulması zorunludur. Bu çerçevede; "1. Ankara 2 No'lu Barosu Başkanı'nın söz konusu açıklamaları Bakanlığınızın bilgisi dâhilinde midir? Bakanlığınız, bu Baro'ya hâkim ve savcı alımlarında "ayrıcalık tanındığı" yönündeki "beyanı doğrulamakta mıdır? Doğrulamıyorsa, kamuoyunu yanıltan bu beyana karşı bugüne kadar neden herhangi bir açıklama yapılmamıştır? 2. Bakanlığınız ile Ankara 2 No'lu Barosu arasında hâkim ve savcı adaylığına ilişkin yazılı veya sözlü bir protokol, mutabakat ya da iş birliği bulunmakta mıdır? Bulunuyorsa tarihi, kapsamı ve tarafları nelerdir? 3. Ankara 2 No'lu Barosu Başkanı'nın programda bahsettiği 70 kişi kimdir, bu kişiler yazılı sınavda kaç puan almış, kaçıncı olmuşlardır. Bu kişilere mülakatta hangi sorular sorulmuş ve bu kişilerin cevapları ne olmuştur? Bu kişiler mülakattan kaçar puan almışlardır? 4. Baro yöneticilerinin "bakanlıklarla görüştük" ifadesiyle kastettiği görüşmeler hangi tarihlerde, hangi Bakanlık birimleriyle ve hangi Bakanlık yetkilileriyle yapılmıştır? Bu görüşmelerde belirli aday isimleri gündeme getirilmiş midir? 5. Hâkim ve savcı adaylığı mülakatlarında herhangi bir baro, meslek kuruluşu, dernek, vakıf, siyasi parti veya kişi tarafından sunulan referans, tavsiye ya da görüş dikkate alınmakta mıdır? Alınıyorsa hangi mevzuat hükmüne dayanılmaktadır? 6. Son iki yıl içinde avukatlık kaynağından hâkim ve savcı adaylığı için kaç başvuru yapılmış, bunlardan kaçı mülakata çağrılmış ve kaçı atanmıştır? Atananların kayıtlı oldukları barolara göre dağılımı nedir? 7. Ankara 2 No'lu Barosu'na kayıtlı olup aynı dönemde hâkim veya savcı adaylığına kabul edilen kişi sayısı kaçtır? Bu sayının Baro'nun toplam üye sayısına oranı ile Ankara Barosu başta olmak üzere diğer barolar için hesaplanan oranlar nelerdir? 8. Aynı dönemde yazılı sınavda başarılı olmasına rağmen mülakatta elenen aday sayısı kaçtır? Yazılı sınav sıralamasında daha geride olup mülakat sonucunda atanan aday sayısı kaçtır? 9. Mülakat kurullarında görev alan üyeler kimlerdir? Mülakatlar ses ve görüntü kaydı altına alınmakta mıdır? Adaylara puanlama gerekçesi ve kriter bazında puan dökümü bildirilmekte midir? 10. Son beş yılda mülakat sonuçlarına karşı kaç itiraz yapılmış ve kaç iptal davası açılmıştır? Bu davaların kaçında yargı mercilerince iptal kararı verilmiştir? 11. Diğer baroların veya herhangi bir kurum ya da yapının hâkim ve savcı alımlarında benzer bir "ayrıcalıktan" yararlandığına dair Bakanlığınıza ulaşan şikâyet, ihbar veya başvuru bulunmakta mıdır? 12. Söz konusu açıklamalar üzerine Bakanlığınızca herhangi bir idari inceleme veya soruşturma başlatılmış mıdır? Başlatılmadıysa başlatılması düşünülmekte midir? 13. Hâkim ve savcı alımlarında mülakatın belirleyiciliğinin sınırlandırılması, mülakatların kayıt altına alınması ve yazılı sınâv başarısını esas alan şeffaf, denetlenebilir bir modele geçilmesi yönünde Bakanlığınızca yürütülen bir çalışma var mıdır? --- **Kaynak gösterme:** Hakan Şeref Olgun (İYİ Parti, Afyonkarahisar). “Ankara 2 Nolu Baro Başkanı'nın bir açıklamasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/51285, 16 Ekim 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-51285-ankara-2-nolu-baro-baskani-nin-bir-aciklamasina-iliskin (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/3a160902-4e81-47bb-bc72-01a153ff0df6 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.