# Ereğli Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun denetimli serbestlikten yararlandırılmadığı iddiasına ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/790 - **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 14 Haziran 2023 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 189 gün sonra, 20 Aralık 2023) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/f7e49aa3-6dca-4e66-b0ff-0188d29acc7e - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-790-eregli-yuksek-guvenlikli-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-denetimli-serbestlikten-ya > Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 14 Haziran 2023 tarihinde 7/790 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 189 gün sonra, 20 Aralık 2023). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98 inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 ncı ve 99 uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. Tarafıma iletilen mesajda; "" Cengiz Akkaya isimli müvekkil Konya Ereğli Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevi'nde kalmaktadır. Müvekkilin cezaların toplanmasında yapılan hak ihlalleri mevcuttur. İsparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/146 Esas, 2018/287 Karar sayılı kararıyla, yukarıda açık kimliği bildirilen hükümlü Cengiz Akkaya'nın: Cumhurbaşkanına hakaret suçu nedeniyle TCK'nın 299/1, 125/4, 43/1 ve 62/1 maddesi uyarınca 1 YIL 9 AY 25 GÜN HAPİS CEZASI ile cezalandırılmasına, (infaz türü: 5275 Sayılı Kanun 107/2 maddesi gereği 1/2 koşullu tahliye ve 3 yıl denetimli serbestlik) Silahlı terör örgütüne üye olduğu iddiasıyla TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1, 62/1 uyarınca 8 YIL Il AY 15 GÜN HAPİS CEZASI ile cezalandırılmasına (infaz türü: 3713 Sayılı Kanun 17 maddesi gereği 3/4 koşullu tahliye ve 1 yıl denetimli serbestlik) karar verilmiştir. Hükümlü hakkında alışılageldiği üzere cezaların toplanarak infazı yöntemiyle müddetname düzenlenmiştir. Ancak adli suç sayılan, mükerrirlere özgü olmayan | yıl 9 ay 25 gün hapis cezası, koşulla tahliye ve denetimli serbestlik uygulandığında, tamamen infaz edilecek hale gelmiştir. cezalar ayrı ayrı değil, tamamı, | yıllık denetimli serbestliğe tabi hale getirilmiştir. İnfaz Hakimliği karar olarak "... hükümlünün kesinleşmiş mahkumiyetleri içtima ettirilmeksizin ayrı ayrı infaza verildiği takdirde, bir cezası nedeniyle şartla salıverilecek olan hükümlünün diğer cezaları nedeniyle infaza devam edilmesi durumunda cezanın infazının zorlaşacağı ve karışıklığa neden olacağı açıktır." demiştir. Oysa Hükümlü Cengiz Akkaya, örgüt üyeliği suçundan cezasını tamamlamıştır. Sadece adli suçu olan 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezasının, denetimli serbestlik yasasına göre yatarı yoktur. Tahliye edilmesi gereken ve her gün fazladan cezaevinde yatan Cengiz Akkaya, boşu boşuna cezaevinde tutulmaktadır çünkü, adli suç ve siyasi suç birleştirilmiş, tamamına 1 yıl denetimli serbestlik uygulanmıştır. İçtima çözüldüğünde, Cengiz Akkaya'nın tahliye edilmesi gerektiği açıkça görülecektir. Örgüt üyeliği suçundan sonra işlenen, sonra kesinleşen ve sonra infazına başlanan, adli suç; denetimli serbestlik yasasına tabi tutulmamıştır. Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde düzenlenen, özgürlük ve sağlıklı yaşam hakları ihlal edilmektedir. Yani hükümlü, denetimli serbestlikle ilgili tüm şartları taşımaktadır. İyi hali zaten vardır. Disiplin cezası bulunmamaktadır. Talepte de bulunmuştur. Müvekkilim zaten iyi hal koşullarını taşıdığı, süresi de denetimli serbestliğe ayrılması için uygun olduğu, örgütle de ilgisi olmadığını bildirdiği için tüm koşullar sağlanmıştır. Cezaların toplanması yapılmasaydı tahliye olacak kişi, bu şekilde TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 4 Nolu Banko Oda: E206 Bakanlıklar/Ankara tüm koşullar sağlanmıştır. Cezaların toplanması yapılmasaydı tahliye olacak kişi, bu şekilde insan haklarına aykırı bir uygulamayla cezaevinde tutulmamalıdır. Bu uygulama Anayasaya da Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine de aykırıdır." ifadeleri yer almaktadır. Bu bağlamda; 1. Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur? 2. Cengiz Akkaya isimli yurttaşa Denetimli Serbestlik uygulamasının verilmediği doğru mudur? 3. Eğer bu iddialar doğruysa Cengiz Akkaya'ya Denetimli Serbestlik verilmemesinin gerekçeleri nelerdir? 4. Cengiz Akkaya isimli yurttaş hakkında iyi hal verilmesine rağmen denetimli serbestlik verilmediği iddiası doğru mudur? 5. Konu hakkında bakanlığınızın bilgisi var mıdır? 6. Hakimler ve Savcılar Kurulu Cengiz Akkaya isimli yurttaşın tahliyesine engel olan hakim ve savcılar hakkında soruşturma açmış mıdır? Eğer soruşturma açılmışsa akıbeti ne durumdadır? 7. Bakanlığınız konu hakkında soruşturma başlatmış mıdır? Eğer soruşturma başlatılmışsa soruşturmanın akıbeti ne durumdadır? 8. Cengiz Akkaya isimli yurttaş ne zaman tahliye edilecektir? 9. Son 7 yılda denetimli serbestlikten yararlandırılan mahpus sayısı kaçtır? 10. Son 7 yılda denetimli serbestlik verilmeyen mahpus sayısı kaçtır? ## Bakanlığın cevabı 1243549 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/790 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden IMITAta - 9IP / xB6 - 8PvOapM - AJoSOİ ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-190-2161/4588 Konu : Yazılı soru önergesi 90. AYp023 Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/790 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. İ- A) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun; 1. "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 89. maddesinin birinci fıkrasında, hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fikra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı; altıncı fıkrasında, açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin olarak tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma sürelerinin bir yılı geçemeyeceği, 2. "Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı" kenar başlıklı 105/A maddesinin birinci fikrasında, hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla; açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitimevinde bulunan ve koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, hükmün infazına ilişkin işlemleri yapan Cumhuriyet başsavcılığının bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilebileceği, üçüncü fıkrasının (a) bendinde, sıfir-altı yaş grubunda çocuğu bulunan ve koşullu salıverilmesine iki yıl veya daha az süre kalan kadın hükümlülerin diğer şartları da taşımaları hâlinde birinci fikrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilecekleri, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. 5275 sayılı Kanunun 89. maddesinde, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Mevzuat Genel Müdürlüğü Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla yapılan ve yukarıya alınan değişiklikler, 01/01/2021 tarihinde yürürlüğe girmiştir. B) 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin; "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 109. maddesinin; birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme risklerinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra gereğince yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirmeye yönelik psiko-sosyal ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetleri, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikaları, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Bu kapsamda idare ve gözlem kurulunca verilen kararlara karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı da ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilmektedir. 1I- Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 21/07/2023 tarihli cevapta; A) Soru önergesinde adı geçen ve Ereğli (Konya) Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılan hükümlü hakkında verilen denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma talebinin reddine ilişkin kararın infaz hâkimliği ve ağır ceza mahkemesinin denetiminden geçerek kesinleştiği, B) Kurumda, denetimli serbestlik uygulamalarının mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği, İ O) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, Bildirilmiştir. II- Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğiyle yapılan yazışmaya verilen 20/07/2023 tarihli cevapta; soru önergesinde bahsi geçen hususlara ilişkin olarak herhangi bir kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan ilel Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Ereğli Yüksek Güvenlikli Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun denetimli serbestlikten yararlandırılmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/790, 14 Haziran 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-790-eregli-yuksek-guvenlikli-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-denetimli-serbestlikten-ya (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/f7e49aa3-6dca-4e66-b0ff-0188d29acc7e Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.