# Marmara Kapalı Cezaevinde yaşandığı iddia edilen hak ihlallerine ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/9947 - **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 28 Şubat 2024 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 230 gün sonra, 15 Ekim 2024) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/7f25039b-512c-46b2-bdc3-018df3b9900a - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-9947-marmara-kapali-cezaevinde-yasandigi-iddia-edilen-hak-ihlallerine-iliskin > Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 28 Şubat 2024 tarihinde 7/9947 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 230 gün sonra, 15 Ekim 2024). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. Tarafıma iletilen mesajda; "Ben Aslıhan Diş, eski adıyla Silivri, yeni adıyla Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kalmaktayım. Bildiğiniz gibi 8 Aralık 2023'te resmi gazetede Anayasa Mahkemesinin TCK 220/6 yani "üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme" maddesine dair bir iptal kararı yayınlandı ve kararın 4 ay sonra yürürlüğe gireceği söylendi. Bu durumda hak mahrumiyetleri yaşanmaması adına yapılması gereken mahkemelerin ivedilikle infaz durdurma kararlarının verilmesidir. Bu taleple hakkımda hüküm kuran İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine başvurdum. Ancak mahkeme heyeti bu talebimi reddetti. Bunun üzerine bir üst mahkemeye aynı taleple başvurdum ancak üst mahkeme de bu talebimi reddetti. Suçum ise meşru, yasal hakkım olan bir basın açıklamasına katılmam. Yargılama sürecinde İstinaf, temyiz gibi süreçlerde haklarımı kullanamadım. Çünkü baro tarafından atanan avukat yasal süreci içinde kararlara itiraz etmemiş, dolayısıyla hüküm kesinleşti. Konu ile ilgili çeşitli emsal kararlar bulunmasına rağmen benim başvurularını reddedilmekte. Hangi yasal dayanakla burada tutulduğumu bilmiyorum. Mahkemeler arası görüş farklılıkları benim ve benim gibi birçok tutsağın yasadışı olarak hapishanede tutulmasına neden oluyor." ifadeleri yer almaktadır. Bu bağlamda; 1. Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur? 2) 8 Aralık 2023 tarihinde yayınlanan AYM kararı neticesinde ilgili iptal kararı kapsamında bakanlığınızın yürütmüş olduğu bir yasal düzenleme bulunmakta mıdır? 3) İlgili karar kapsamında mahkemelerin vermiş olduğu emsal kararlar(İnfaz durdurma kararları) bulunmakta mıdır? Bu emsal kararlara istinaden mahkemeler arası görüş farklılıklarının mağduriyetlere sebep olmaması adına bir çalışma yürütmekte misiniz? 4) İsmi geçen yurttaşımızın AYM iptal kararı gereği taleplerinin mahkemelerinizce reddedilmesinin aynı konuyla ilgili kabul eden mahkemelerin olmasını adil yargılanma açısından nasıl değerlendirmektesiniz? 5S) Son 10 yılda adil yargılanma ile ilgili kaç şikayet aldınız? TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara ## Bakanlığın cevabı 1393615 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/9947 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99, maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 3a3PtcL - j10U7i03 - UDTDSAZ - AHC3DEZ ileerişebilirsin ADALET BAKANLIĞI mt vu Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-274-4315/6141 Konu : Yazılı soru önergesi AS, 10p024 Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/9947 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- Türk ceza mevzuatında "tutsak" kavramı yoktur. Ceza infaz kurumlarında, haklarında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen "hükümlü"ler ve mahkumiyet kararı verilen ancak hükmü kesinleşmemiş "hükümözlü"ler ile mahkemeler ve sulh ceza hâkimliklerince tutuklama kararı verilen "tutuklu"lar barındırılmaktadır. 1i- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği, Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır. Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine âittir. IM- 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilâtı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin "Görev" kenar başlıklı 38. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, adli sicilin tutulmasıyla ilgili hizmetleri yürütmek Bakanlığımız görevleri arasında sayılmaktadır. Bu çerçevede, istenilen ayrıntıda bilgi bulunmamakla birlikte, yıllar itibarıyla Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru sayılarına ilişkin istatistiklere Bakanlığımız Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün "https://www.adlisicil.adalet.gov.ir" adresli internet sitesinden ulaşılması mümkün olabilecektir. IV- İstanbul ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmalara verilen imla ADALET BAKANLIĞI acisi alaz Mevzuat Genel Müdürlüğü 06/08/2024 ve 07/08/2024 tarihli cevaplarda; A) Soru önergesinde adı geçen hükümlünün Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı, B) Adı geçenin infazın durdurulması ve yargılamanın yenilenmesine ilişkin taleplerinin mahkemesince reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, adı geçenin kanun yararına bozma talebinde bulunduğu ancak bu konuda henüz bir karar verilmediği, Bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Marmara Kapalı Cezaevinde yaşandığı iddia edilen hak ihlallerine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/9947, 28 Şubat 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-9947-marmara-kapali-cezaevinde-yasandigi-iddia-edilen-hak-ihlallerine-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/7f25039b-512c-46b2-bdc3-018df3b9900a Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.