İçeriğe atla

24. DÖNEM · 550 SANDALYE

Ara
GENEL KURUL · 44. BİRLEŞİM · SALI

Bartın Milletvekili Yılmaz Tunç'un (9/8) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu Raporu üzerinde Komisyon adına yaptığı konuşması sırasında şahsına sataşması nedeniyle

Emre Köprülü

Tekirdağ Milletvekili · CHP

Genel Kurul, 44. Birleşim · 5. yasama yılı · 20 Ocak 2015 · 267 kelime · yaklaşık 1 dakikalık okuma

Kaynak göster

Emre Köprülü (CHP), 20 Ocak 2015 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 44. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: Bartın Milletvekili Yılmaz Tunç'un (9/8) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu Raporu üzerinde Komisyon adına yaptığı konuşması sırasında şahsına sataşması nedeniyle); konuşma 267 kelime.

Emre Köprülü (CHP, Tekirdağ). “Bartın Milletvekili Yılmaz Tunç'un (9/8) esas numaralı Meclis Soruşturması Komisyonu Raporu üzerinde Komisyon adına yaptığı konuşması sırasında şahsına sataşması nedeniyle”. TBMM Genel Kurulu, 44. Birleşim tutanağı, 20 Ocak 2015. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/emre-koprulu-24-2015-01-20-bartin-milletvekili-yilmaz-tunc-un-9-8-esas-numarali-meclis-sorustur (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=36963

Sade metin (Markdown) →

Konuşmanın tam metni

TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)

EMRE KÖPRÜLÜ (Tekirdağ)Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Tabii az önce, konuşmacı, muhalefet partisinin Komisyondaki milletvekillerinin tümünü ilzam eder tarzda bir açıklamada bulundu. Ben sadece kendi adıma olan kısmına cevap verebilirim, diğerlerinin de cevap hakkı olduğu kanaatindeyim.

Tabii şunu söylemek lazım: Biz burada Türkiye'nin gündemini meşgul eden ciddi bir Komisyon çalışması ortaya koyduk ama bugün Komisyon Başkanımızın burada olmaması bizim de dikkatimizden kaçmadı. Komisyon Başkanımız neden burada değildir onun da açıklanmaya ihtiyacı var.

Şimdi, efendim, biz hiçbir konuda İç Tüzük’ün ya da Anayasa’nın açık hükümlerini ihlal eder bir çalışma içerisine girmedik. Ne kendi Genel Başkanımızdan ne de siyasi partimizin yönetici kadrolarından herhangi bir talimatla bu noktada çalışma yapmadık. Bu Komisyonda görev alan muhalefet partisinin milletvekilleri olarak hukukun gerekleri ve kendi vicdanımızla bir karar aldık ve bunu da muhalefet şerhimizde ortaya koyduk. Ancak şunu söylemekte açıklık hissediyorum, bunun da anlaşılması lazım: Komisyonda 22 Aralıkta karar almamız gerekirken bu kararın alınmaması ve Komisyonun 5 Ocağa ertelenmesi noktasında neler olmuştur, ne toplantılar yapılmıştır, hangi konuda çalışmalar ortaya konulmuştur, bunların açıklanması daha önemlidir diye düşünüyorum.

Devamında Egemen Bağış’la alakalı olarak Sayın Komisyonun Başkan Vekili dedi ki: “Elbette Egemen Bağış’la ilgili bir delil bulunamadı ve buna da Komisyon üyeleri şahittir.” Hayır, biz, CMK’nın 170’inci maddesinde yeterli şüpheyi taşıyan 4 bakanla da ilgili tespitlerimizi ortaya koyduk, delillerimizi ortaya koyduk, bunu da muhalefet şerhimize yazdık. 4 bakanla ilgili, biz bir mahkeme organı değiliz, yargılamayı yaparken sadece iddianame düzenlenip düzenlenmeyeceği kriterlerini arıyoruz yoksa mahkemenin arayacağı şeklinde bir incelemeyi zaten yapmadık ve 4 bakanla ilgili de –buna Egemen Bağış da dâhil- yeterli şüphe olduğuna dair bulgularımızı da raporumuza yazdık.

Teşekkür ediyorum Sayın Başkan. (CHP sıralarından alkışlar)

Metin TBMM tutanağından alındı; ara sözler ve başkanın uyarıları tutanaktaki gibidir. Hata bildir

AYNI GÜN GENEL KURUL’DA

Aynı gün söz alan diğer vekiller

32 konuşma daha · 20 Ocak 2015

32 konuşmanın tamamı →