Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/3186) münasebetiyle

GÜLCAN KAÇMAZ SAYYİĞİT (Van)Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Şimdi, bu 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 6'ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "müdürlüğü" ibaresinden sonra gelmek üzere "veya en az yüzde 45 sermaye ortağı olduğu şirketler" ibaresini ekliyorsunuz. Yine, Anayasa Mahkemesi daha önce Bakanlığa iştiraki olan tüm şirketlerin günübirlik tesisleri işletmesine izin veren düzenlemeyi iptal etmişti biliyorsunuz. Bu maddeyle, getirilmek istenen düzenlemeyle ücretsiz girişli günübirlik tesisleri sadece Kültür ve Turizm Bakanlığı döner sermaye işletmesi ya da Bakanlığın en az yüzde 45 ortağı olduğu şirketlerin işletebilmesi amaçlanıyor. Bu sayede elde edilecek gelirin Bakanlığın faaliyetlerinde kullanılabileceği ve turizm yatırımlarının daha düzenli ve kontrollü yapılacağı iddia ediliyor sizin tarafınızdan ama yapılmak istenen düzenleme Anayasa Mahkemesinin iptal kararını kısmen uyguluyor gibi görünse de gerçekte kamu kaynaklarının belirli şirketler eliyle yönetilmesini yasal bir güvenceye bağlıyor bizce. Bakanlığın en az yüzde 45 ortağı olduğu şirketlere işletme hakkı verilmesi bu tesislerin kamusal niteliğini zayıflatan bir anlayışı da açığa çıkarıyor. Yine, kamusal alanların ve hizmetlerin merkezî iktidar eliyle halkın katılımıyla yerel yönetimlerin denetiminde ve demokratik şekilde işletilmesi gerekiyor yani biz aslında bu yetkinin büyük bir kısmının yerel yönetimlere devredilmesi gerektiğini düşünüyoruz ama siz tam tersine merkezîleştiriyorsunuz bunu. Aynı zamanda halkın ortak kullanımına açık olması gereken günübirlik bu tesisleri de dolaylı yollarla sermayeye ve merkezî idareye bağımlı şirketlere devretmesi bizler açısından ciddi bir risk. Yine, turizmin yerel halkla, doğayla ve kültürel değerlerle uyumlu bir şekilde yürütülmesi, günübirlik tesislerin ise ticari kazanç yerine toplumsal fayda gözetilerek hayata geçirilmesi gerektiğini düşünüyoruz.

Teşekkür ederim.