İçeriğe atla

26. DÖNEM · 550 SANDALYE

Ara
GENEL KURUL · 59. BİRLEŞİM · SALI

Kişisel Verilerin Korunması Kanunu Tasarısı münasebetiyle

Genel Kurul, 59. Birleşim · 1. yasama yılı · 22 Mart 2016 · 354 kelime · yaklaşık 2 dakikalık okuma

Kaynak göster

Meral Danış Beştaş (Halkların Demokratik Partisi), 22 Mart 2016 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 59. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: Kişisel Verilerin Korunması Kanunu Tasarısı münasebetiyle); konuşma 354 kelime.

Meral Danış Beştaş (Halkların Demokratik Partisi, Adana). “Kişisel Verilerin Korunması Kanunu Tasarısı münasebetiyle”. TBMM Genel Kurulu, 59. Birleşim tutanağı, 22 Mart 2016. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/meral-danis-bestas-26-2016-03-22-kisisel-verilerin-korunmasi-kanunu-tasarisi-munasebetiyle (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=46409

Sade metin (Markdown) →

Konuşmanın tam metni

TBMM tutanağından · Kaynak ↗ (yeni sekmede açılır)

MERAL DANIŞ BEŞTAŞ (Adana)Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 8’inci madde üzerine söz almış bulunmaktayım.

8’inci maddenin kenar başlığı “Kişisel verilerin üçüncü kişilere aktarılması”. Bu madde “Kişisel veriler, ilgili kişinin açık rızası olmaksızın üçüncü kişilere aktarılamaz.” ana ilkesinden sonra istisnaları aslında düzenliyor, nasıl aktarılacağına dair bir düzenleme. Burada, (2)[okunamadı]’nci fıkranın (a) bendinde “5 inci maddenin ikinci fıkrasında”, (b) bendinde “Yeterli önlemler alınmak kaydıyla, 6 ncı maddenin (b) bendi hariç dördüncü fıkrasında” belirtilen şartlardan birinin bulunması hâlinde, ilgili kişinin açık rızası aranmaksızın üçüncü kişilere aktarılabileceği düzenleniyor.

Şimdi, 5’inci maddenin (2)[okunamadı]’nci fıkrasına baktığımızda, burada bazı düzenlemeler var. Tabii, (2)[okunamadı]’nci fıkra (e)’ye kadar düzenlenmiş alt başlıklarla ve burada “Kanunlarda açıkça öngörülmesi” ile başlıyor, “Fiili imkânsızlık nedeniyle kişinin rızasını açıklayamayacak durumda olması ya da kendi rızasının hukuki olarak geçerli olmaması hâlinde ya da bir başkasının hayatı veya beden bütünlüğünün korunması için zorunlu olması”, (c)’de ise “Bir sözleşmenin kurulması veya ifasıyla doğrudan ilgili olması” ve son fıkrada da “Bir hakkın tesisi, kullanılması veya korunması için veri işlemenin zorunlu olması.” şeklinde devam ediyor.

Şimdi, burada, bu okuduğum bentlere göre, kişinin rızası olmasa da bu veriler üçüncü kişilere aktarılabiliyor. Yani, zaten bizim kanunlarda da Anayasa’mızda da genellikle ana ilke, bir hakkın ihlalini yasaklar ya da bir hakkı koyar ama o hakka tümüyle öyle bir yoruma açık istisnalar ortaya konulur ki o hakkın özü ortadan kaybolur, kaldırılır.

Yani burada da maalesef, tipik bir şekilde, biz, esas itibarıyla, kanuna -yani aslında “kanuna karşı hile” diyemeyeceğim ama- konulan ilkenin istisnalarla tümüyle ortadan kaldırılması şeklinde bir düzenlemeyle karşı karşıyayız.

Bu nedenle, her ne kadar kanunda “Kişilerin açık rızası aranıyor.” ilkesi kişisel verilerin korunması amacını taşıyorsa da bu rızanın hangi şartlarda alınmayacağının alanının ve çerçevesinin çok geniş tutulması sebebiyle, hakkın özü kesinlikle yine ortadan kalkıyor ve hakka ciddi anlamda halel geliyor.

Geçen madde üzerinde yaptığım konuşmada da ifade ettiğim gibi, gerçekten Kişisel Verilerin Korunması Hakkında Kanun Tasarısı’nda daha çok tartışmaya, değerlendirmeye ve ortak bir tutuma, istişareler sonucunda bu kanunun ayrıntıları üzerinde bir uzlaşmaya ihtiyacımız olduğu görüşümüzü bir kez daha ifade ediyoruz çünkü bizim bütün Türkiye’ye, Türkiye yurttaşlarına karşı büyük bir sorumluluğumuz var. Bu sorumluluğumuzu, bu beklentiyi boşa çıkarmamamız lazım diyorum.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (HDP sıralarından alkışlar)

Metin TBMM tutanağından alındı; ara sözler ve başkanın uyarıları tutanaktaki gibidir. Hata bildir

AYNI GÜN GENEL KURUL’DA

Aynı gün söz alan diğer vekiller

75 konuşma daha · 22 Mart 2016

75 konuşmanın tamamı →