Görüşülmekte olan kanun teklifinin 73'üncü maddesinin (p) bendinin (1) no.lu alt bendiyle ilgili giresun milletvekili nurettin canikli ve arkadaşlarının vermiş olduğu önergenin özetindeki imzanın kime ait olduğunu öğrenmek istediğine ilişkin

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri)Sayın Başkan, İç Tüzük’ün 87’inci maddesi…

KAMER GENÇ (Tunceli)Yahu, 87’inci maddeyi herkes biliyor. Nasıl önergenin metni burada madde değiştiriyor? Burada nasıl okunuyor, tutanaklara geçiyor?

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri)Sayın Başkan, İç Tüzük’ün 87’nci maddesinin altıncı fıkrasını aynen okuyorum: “Değişiklik önergeleri gerekçeli olarak verilir. Değişiklik önergeleri ve gerekçeleri beşyüz kelimeden fazla ise…” “Değişiklik önergelerinin gerekçeleri” diye bir ifade yok, sadece “Değişiklik önergeleri ve gerekçeleri beşyüz kelimeden fazla ise, önerge sahibi önergesine beşyüz kelimeyi geçmeyen bir özet eklemek zorundadır.” Başkanlık Divanının, Kanunlar Kararların bizim önergemizin beş yüz kelimeyi geçmesi münasebetiyle İç Tüzük’ün 87’nci maddesi ve şu anda görüşmekte olduğumuz 91’inci madde çerçevesindeki temel kanun hükümlerinde de nitekim bu belirtilmiştir. Özetteki imza bana aittir. AK PARTİ Grubu adına verilmiş bir önergedir. Ki, İç Tüzük’ün 87’nci maddesi ve 91’inci maddesinde…

KAMER GENÇ (Tunceli)Önergede ismi yok efendim. “Önerge sahibi” diyorsunuz.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri)Sayın Başkan, susturursanız konuşacağım. …“Her siyasi parti grubunun önerge verme hakkı saklıdır.” diye ifade etmiştir. AK PARTİ Grubu adına verilmiş önergenin özetinin verilmesi de İç Tüzük’ün 87 ve 91’inci maddesine göre, yetkilendirilmiş bir Grup Başkan Vekili olarak imza bana aittir.

İkincisi: Şu anda değiştirmekte olduğumuz 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 8’inci maddesi kesinlikle mimarlar, mühendisler odalarının görev ve yetki alanlarıyla ilgili bir konu değildir. Nitekim, 6235 sayılı Kanun’da da ücret almayla ilgili herhangi bir düzenleme yokken, kanun hükmünde kararnameye dayandırılarak ve Katma Değer Vergisi Kanunu’na dayandırılarak ortaya çıkarılmış bir yönetmelikle alınmış bir ücrettir. Kanunda bulunmayan bir hükmün yönetmelikle ücret alındığının ifadesi Danıştay tarafından da nitekim ertelenmiştir. Burada, meslek mensuplarının mesleki faaliyetlerini icra etmek, bu manada da gelişmelerini artırmak adına yaptıkları bir gelir artırıcı unsur değil, sadece meslek mensuplarının faaliyetleri konusunda ortaya çıkacak, yaptıkları eylemlerden, işlerden dolayı Mimar Mühendis Odaları Birliğinin meslek mensuplarından aldığı parayı yönetmelik çerçevesinde aldığı bir düzenlemedir. Yani, biz burada, 6235 sayılı Kanun’da herhangi bir değişiklik yapmıyoruz; yapılan iş tamamen İç Tüzük’ün 87’nci maddesine uygun, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 8’inci maddesini değiştirip ilave bentler ekliyoruz. Bu da İç Tüzük’e aykırı bir durum oluşturmamaktadır. Başkanlığın görüşleri aynı şekilde doğrudur.

Teşekkür ediyorum.