678 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 35'inci maddesiyle Bakanlar Kuruluna grev ve lokavt erteleme yetkisi verilmesinin Türkiye için geri adım olduğuna ilişkin açıklaması

ÖZGÜR ÖZEL (Manisa)Sayın Başkan, tabii, çok sağlıksız bir yasama yolu tercih etmiş durumdayız, zaten özensiz çıkarılmış KHK’ler var, birbirini değiştirmiş falan. Çok tartışmalı bir madde, yine bir önergeyle çok tartışmalı bir başka biçime dönüştürülüyor ama yanlış mı anlıyoruz, bu konuda Hükûmetten veya önerge sahiplerinden... Yani gerekçeyi de okudum, hiçbir şey anlamadım, çok kısa bir gerekçe var.

Mesele şu: Bir terör örgütüyle irtibatlı, iltisaklı olduğu birisi kamu ihalesine girmesin. Tabii, girmesin zaten, terör örgütüyle irtibatlı, iltisaklıysa kamu ihalesinde değil, hani ortalıkta ne işi var, ayrı bir konu da… Ama bununla ilgili iş ve işlemleri yapanların cezai sorumluluğunu muaf tutan bir madde. Burada şöyle bir güvenceye ihtiyaç var: Bir kamu görevlisi aslında bir terör örgütüyle hiçbir irtibatı ve iltisakı olmayan birisini -çünkü gizli raporlardan falan bahsediliyor- kamu ihalelerinden menettiği takdirde ve bu kişi, aslında böyle bir şey yoksa ve haksızlığa uğradıysa, bu iftiradan dolayı uğradığı zararlar ve kendi hakkını aramayla ilgili hak ortadan kaldırılıyor. Yani hukuk devletinde…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

BAŞKANBuyurun, tamamlayın.

ÖZGÜR ÖZEL (Manisa)Teşekkür ederim anlayışınız için.

Eğer maddeyi yanlış anlamadıysak yani madde şunu murat ediyorsa tam bunu ifade etmiyor: Bu konuda işlem yaptı, adam da dava açtı. “Benim hakkımda işlem yapmasaydı ihale alacaktım, para kazanacaktım.” Tamam, o başka bir şey ama ya iftira attıysa ya gerçek değilse ya bu ticari meseleyi karıştırmak için sadece yaptıysa. Bir de gizli raporlarla falan verilen bir karar bu sonuçta, işin içinde MİT var.

Bu konuda Hükûmet ya da önerge sahipleri gerekçeden daha açık bir gerekçe izah ederlerse herkes anlamış olur ne yaptığımızı veya ne yapılmaya çalışıldığını.