TÜİK Başkan Yardımcısı Tuğba Değirmenci'nin, resmî istatistikler, Türkiye'de veri, veri yönetimi, veri yönetimindeki dönüşüm, yapay zekânın ihtiyaçları ve TÜİK'in yapay zekâ konusundaki çalışmaları hakkında sunumu münasebetiyle

ZÜLKÜF UÇAR (Van)Başkanım, teşekkür ediyorum.

Ben de TÜİK'e sunumları için teşekkür ediyorum.

Aslında soracağım soruyu sunum yapan birçok kurumumuza yöneltmiştik, benzer bir soruyu size de yöneltmek zorunda olduğumuzu düşünüyorum.

Şimdi, sunumunuzda genel olarak TÜİK'in amacından, yaptıklarından, yapay zekâya yaklaşımından ve politika yapımını desteklemek gibi bir amaçtan da söz ettiniz. Yine, yasa çatışmalarının çözümü için belirli roller ve sorumluluklarının verilmesinden söz ettiniz. Mevzuatsal altyapının geliştirilmesi kısmını zamanından kaynaklı olarak geçmek zorunda kaldınız ama detayında, mesela en sonunda yapay zekâyla tekellerine karşı savunmasız vatandaşları koruma gibi bir sorumluluktan bahsettiniz. Tabii, TÜİK'in genel olarak çalışma kapsamı, amacı, sorumluluğunu da dikkate aldığımızda ki teknoloji dâhil birçok alanda çalışma yürütme, bununla ilgili istatistikleri tutma, değerlendirme, analiz etme ve en nihayetinde bunları kamuoyuyla paylaşma gibi bir sorumluluğu var. Dolayısıyla, işin hukuk kısmıyla baktığımız zaman, her ne kadar kısmen de değinmiş olsanız da TÜİK daha önce Türkiye'nin yasal altyapıya ilişkin olarak bir ihtiyacının olup olmadığı yönünde bir çalışma yürüttü mü, bir analiz süreci yürüttü mü? Yürüttü ise bu çalışmayı yürütürken dünya örnekleriyle karşılaştırdı mı? Mesela, Türkiye, TÜİK bir yasa önerisinde bulunacak olursa sınırlayıcı, daha detaylandıran, kazuistik bir yasa mı önerir yoksa sınırlamayan, daha özgür bırakan -yapay zekâ kısmıyla ilgili söylüyorum- bir yasal altyapı mı önerir? Bu Komisyona TÜİK'in önerisi bu noktada ne olur? Bunu sormak istedim sizlere.

Teşekkür ederim.