İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/10163 GEÇ CEVAPLANDI · 272 GÜN

Sakarya Açık Cezaevinde bulunan bir mahkumun adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin

Kaynak göster

Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 1 Mart 2024 tarihinde 7/10163 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 272 gün sonra, 28 Kasım 2024).

Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Sakarya Açık Cezaevinde bulunan bir mahkumun adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/10163, 1 Mart 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-10163-sakarya-acik-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-adil-yargilanmadigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/a8c17f28-3656-44ee-a4b9-018e083e5261

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bakanlık cevapladı

Verilişten cevaba 272 gün. Tarihler TBMM kaydından.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın

98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Tarafıma iletilen mesajda; ** Ben Burhanettin Çorapçıgil (T.C. Kimlik

Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Sakarya Ferizli Açık Cezaevi'nde kalıyorum. 2019 yılında Antalya'da sokaklarda yürüyüş yollarında usb kablo satıp internet cafede yaşarken evim bile yoktu ve o zamanlarda biriyle tanışıp bunu sokakta değil dükkan açarak yapalım deyip ailesinden para geleceğini söyleyerek hesabıma para yatırttı ve kartlarını ondaydı hesaptan parayı çektikten sonra ortadan yok oldu ve bu paralar dolandırıcılık üzerine gelmiş ve yargılandığını mahkemeler beni tutuklayıp cezaevine aldılar daha sonrasında beni dışarıda arayıp mahkemeye gelmem için tebligatlar çıkarıldı ve beni adreslerimde bulamadılar sebebi ben cezaevindeydim ve beni tutukladıklarını unutup dışarıda aradılar istinaf ve Yargıtay süremde cezaevinde beni bulamadıkları için cezam onandı müddetnameme eklendi ne savunmamı yapabildim ne de mağduriyetimi giderebildim defalarca yüzüme okunmayan bir ceza ve tebligatta usulsüzlük yapıldığını yazsam da mahkeme bir turlu dilekçelerimi kabul etmedi aradan 3 yıl geçtikten sonra paranın kuyumcudan çekilme anını video kaydını buldum bizzat suçu işleyen şahsın olay anıdır mahkemeye bunu gönderdim fakat mahkemem bunu kabul etmedi bilirkişilerin tarifini söylediği kişinin kanaat ile üzerime sanki bu suçu ben işlemişim gibi verdikleri cezayı şahsı bulamadıkları için bana yıkıldığı ortada zaten ve ben şahsın bizzat görüntüsünü ve videosunu gönderdiğim halde bana alenen biz sana bir ceza verdik bunu yat deniliyor benim yaşadığım olay gibi yaşanan elimde yaklaşık 5 tane emsal infaz durdurma ve somut delil olduğundan dolayı yeniden yargılanma var bunları belirtiyorum otomatik bana mahkemelerin ret cevabı veriyor. Karar yüzüme okunmadı hükmüm, tebligat yapılmadı. Cezaevinde olduğumu bulamadılar, somut delilim karartılıyor ve aynı zamanda mahkemelerimden birinin para cezasını çekmem için 20/10/2022 tarihinde beni para cezam için açık cezaevine götürdüler oarda 1 gece kaldıktan sonra Kamuya Yararlı İşte çalışmam üzere yollandım 33 gün camide çalıştım evime en yakın

TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat,2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara olan ve daha sonrasından başka bir cezam geldi kendim daha yakalanmam gelmeden adalete gidip teslim olmak istedim yakalanmam çıkmadığı için beni alamadılar yakalanmam çıktığında arayacaklarını ve gelmemi istediler | kere dahi kınamam mevcut değildir ya da kaçak duruma düştüğüm yoktur yakalanmam çıkınca cezaevine getirdiler beni Sakarya L2 Kapalı Cezaevi'ne ve düzenli gittiğim ihlal etmediğim o kamuya yararlı işte çalışma cezam 860 gün müddetnameye eklenmiş durumu sorduğumda ise bana "Biz sana 10/08/2022 tarihinde tebligat yapmışız evinde değilmişsin." denildi ve ihlal ettiğimden kaldırmayacaklarını söylediler ama beni 10 ayda bunun için götürdüler ve ben eksiksiz çalıştım. Yapılmayanları yapıldı gibi gösteriyorlar muhtara varıldığını ve muhtarın bana tebligat yaptığını söylüyorlar ama benim ya da bina sakinlerinin ne imzası ne de bir kılgısı yok ben evde olmama rağmen yoktu yazan muhtara hiçbir ıslım yapılmadı. Tebligat Kanunu Madde 30- (1) ihlal edilmiştir diyorum bana "Sen faydalanamazsın." Diyorlar. Para cezası dosya numarası KARS 1.Ağır Ceza Mahkemesi Dosya No : 2020/56 Tavşanlı Ağır Ceza Dosya No : 2020/15." ifadeleri yer almaktadır.

Bu bağlamda;

SORULAR

  1. Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?

  2. Eğer bu iddialar doğruysa Burhanettin Çorapçıgil isimli yurttaşın adil yargılanmadığı iddiası doğru mudur?

  3. Burhanettin Çorapçıgil isimli yurttaşın cezaevinde olmasına rağmen ev adresine tebligat gittiği ve duruşmalardan bilgisi olmadığı için katılamadığı iddiası doğru mudur?

  4. Eğer bu iddia doğruysa Burhanettin Çorapçıgil isimli yurttaşın mağduriyetinin giderilmesi amacıyla bakanlığınızın yapmış olduğu çalışmalar var mıdır? Varsa bunlar nelerdir?

  5. Son 10 yılda tebligatı almadığı halde haklarındaki hükmü onanan kişi sayısı kaçtır?

Bakanlığın cevabı

Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·

1395662 sayılı yazı.

İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10163 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.

Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)

UY AP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden HN6/ InP - 28nd€rt - DgGa n399 - ajgu70- ile erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü

Sayı : E-56020453-610-290-6176/8583 Konu : Yazılı soru önergesi 2 4 /2024

Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili

Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10163 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.

I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;

A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,

B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,

Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.

Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.

1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 24/10/2024 tarihli cevapta; soru önergesinde adı geçen hükümlünün Sakarya 3 Nolu L Tipi#&apalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı bildirilmiştir.

Yılmaz TUNÇ Bakan

Yılmaz TUNÇBakan

Metin otomatik okundu. 3 yer belgede seçilemedi. Yanlış okunan bir yer görürseniz bildirin. Hata bildir