İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/10174 GEÇ CEVAPLANDI · 183 GÜN

Kandıra 1 Nolu F Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir tutuklunun hak ihlaline uğradığı iddiasına ilişkin

Kaynak göster

Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 7 Mart 2024 tarihinde 7/10174 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 183 gün sonra, 6 Eylül 2024).

Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Kandıra 1 Nolu F Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir tutuklunun hak ihlaline uğradığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/10174, 7 Mart 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-10174-kandira-1-nolu-f-tipi-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-tutuklunun-hak-ihlaline-ugradigi-iddia (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/a3e7a854-05fd-4fbe-95f4-018e1cff1a17

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bakanlık cevapladı

Verilişten cevaba 183 gün. Tarihler TBMM kaydından.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın

98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

Tarafıma iletilen mesajda; ""Avukat Nazan Betül Vangölü Kozağaçlı asılsız iddialarla, hiçbir hukuki gerekçeye dayanılmaksızın tutuklandı. Hukuk Bürosunda bulunan avukatlar ve müvekkilleri gözaltına alınmıştı. Gözaltına alınan Avukat Nazan Betül Vangölü Kozağaçlı, Seda Şaraldı ve Didem Baydar Ünsal 9 Şubat 2024 tarihinde tutuklanarak Silivri Kapalı Hapishanesi'ne götürüldüler. Yaklaşık 2 hafta eşi Selçuk Kozağaçlı ile aynı hapishanede tutulan Avukat Nazan Betül Vangölü Kozağaçlı bu iki hafta boyunca eşi ile hapishane içi aile görüşü yapma hakkından faydalandırılmadı. 9 Şubat tarihinde tutuklanan avukat arkadaşlarımız Nazan Betül Vangölü Kozağaçlı, Seda Şaraldı, Didem Baydar Ünsal 21 Şubat Çarşamba günü farklı hapishanelere sürgün edildiler. Avukat arkadaşlarımızın yerleşik ikametleri farklı farklı illerdedir ve her biri özel olarak kendi ikametleri olan illerden uzak illere sevk edilmiştir. Avukat Nazan Betül Vangölü Kozağaçlı'nın ilk götürüldüğü hapishane Silivri Kapalı Hapishanesidir. Burada eşi bulunmaktadır ve eşi ile hapishane içi aile görüşü yapma hakkı vardır. Eşler aynı hapishanede tutuldukları vakitte kasti olarak görüştürülmemiş ve sonrasında Betül Hanım sürgün sevke maruz bırakılmıştır. Bu sürgün de Betül Hanım'ın yaşadığı ve çalıştığı il Ankara olmasına, ailesi Ankara'da yaşamasına ve Sincan Kadın Kapalı Hapishanesine de kadın tutsaklar getirilmesine rağmen Betül Hanım Kandıra 1 Nolu F Tipi Hapishanesine götürülmüştür. Aynı sevk furyasında Avukat Seda Şaraldı ve Didem Baydar Ünsal da Silivri'den Sincan Kadın Kapalı Hapishanesi'ne sevk edilmiştir. Avukat arkadaşlarımızın tutuklu oldukları soruşturmanın yürütüldüğü yargı çevresinden de uzak illere sevk edilmiş oldular. Bu durum da aslında bir yanıyla adil yargılanma haklarını zedelemektedir. Zira hem dosyalarını takip eden avukatlarının ziyareti zorlaştırılmış hem de tutuk inceleme duruşmalarına ve kovuşturma başladığında asıl duruşmalarına katılmaları iyice güçleştirilmiştir. Bu nakiller nedeniyle hem tutuklu avukat arkadaşlarımız hem de onların aileleri mağdur edilmektedir. Aile hayatına saygı, adil yargılanma hakkı, ayrımcılığa uğramama hakları ihlal edilmiştir. Tüm bunların yanısıra Betül Vangölü Kozağaçlı'nın şu an tutulmakta

TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara olduğu Kandıra | Nolu F Tipi Hapishanesi çok eski bir hapishane olup fiziksel koşulları çok kötüdür. Hapishanede kadınların geçirildiği koridorlar, çıkarıldıkları avukat görüşü ve aile görüşü alanları ve hatta revir odaları aylarca temizlenmemekte ve bu durum sağlık sorunlarına davetiye çıkarmaktadır." ifadeleri yer almaktadır.

Bu bağlamda;

SORULAR

  1. Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?

  2. Eğer bu iddialar doğruysa konu ile ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Varsa akıbeti ne durumdadır?

  3. Eğer bu iddialar doğruysa Nazan Betül Vangölü Kozağaçlı isimli yurttaşın eşi ile aynı cezaevinde olmasına rağmen görüştürülmeme sebebi nedir?

  4. Kandıra I Nolu F Tipi Hapishanesi'nin fiziksel koşullarının kötü olduğu ve ortak alanların temizlenmediği iddiası doğru mudur? Eğer bu iddia doğruysa konu ile ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Varsa akıbeti ne durumdadır?

  5. Son 8 yılda cezaevleri ile ilgili kaç şikayet tarafınıza iletilmiştir?

Bakanlığın cevabı

Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·

1395662 sayılı yazı.

İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10174 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.

Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden YMXTYX4 - PSV/4sk - 10BGRgN - XC94S1T- ile erişebilirsin

Mevzuat Genel Müdürlüğü mekik

Sayı : E-56020453-610-301-2750/4076 Konu : Yazılı soru önergesi 057101 /2024

Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili

Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10174 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.

I- Türk ceza mevzuatında "tutsak" kavramı yoktur. Ceza infaz kurumlarında, haklarında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen "hükümlü"ler ve mahkumiyet kararı verilen ancak hükmü kesinleşmemiş "hükümözlü"ler ile mahkemeler ve sulh ceza hâkimliklerince tutuklama kararı verilen "tutuklu"lar barındırılmaktadır.

I- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun;

A) "Hükümlülerin Nakilleri" başlıklı Dokuzuncu Bölümünün "Kendi istekleri ile nakil" kenar başlıklı 54. maddesinin birinci fıkrasında, hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için, gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, çocuk hükümlüler ile maddi durumunun yetersiz olduğunu belgelendiren hükümlüler hariç olmak üzere nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, ceza infaz kurumlarında bulunması gereken sürenin üç aydan fazla olması, iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, istekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, mahkumiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması gerektiği; ikinci fıkrasında ise bu hükümlülerin nakledildikleri kurumlarda, eğitim öğretim veya hastalık nedeniyle nakil hariç, bir yıl kalmak zorunda olduğu, çocuklar bakımından bu sürenin altı ay olarak uygulanacağı,

B) "Zorunlu nedenlerle nakil" kenar başlıklı 56. maddesinde, kurumların elverişsiz ve yetersiz kalması, kapsama gücünün aşılması, kullanılamaz hâle gelmesi, asayiş, güvenlik, doğal afet, yangın ve büyük onarım gibi zorunlu nedenlerle başka kurumlara nakledilmeleri gerekli görülen hükümlülerin, yargı çevresi dışında Adalet Bakanlığınca belirlenen ve konumlarına uygun olan diğer kurumlara nakledilebileceği,

Hükümlerinin yer aldığı malumlarıdır.

Ceza infaz mevzuatımızda "sürgün" şeklinde bir uygulama bulunmamakta olup başta zorunlu nakiller olmak üzere, hükümlü ve tutuklular mevzuata uygun olarak bulundukları ceza infaz kurumlarından, başka ceza infaz kurumlarına nakledilmektedirler. Hükümlü ve tutukluların sevklerinden önce gerekli sağlık kontrolleri yapılmakta ve güvenlik önlemleri alındıktan sonra nakil işlemleri gerçekleştirilmektedir.

HI- 5275 sayılı Kanunun;

A) "Hükümlülerin gözlem ve sınıflandırılması" kenar başlıklı 23. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, hükümlülerin kişisel özellikleri, bedensel, akli ve sağlık durumları, suç işlemeden önceki yaşamları, sosyal çevre ve ilişkileri, sanat ve meslek faaliyetleri, ahlâki

UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden FİPPOfn - fİPr12N - 9Mpbtmo - iUzZp/A ileerişebilirsin

Mevzuat Genel Müdürlüğü e emkinikmi eğilimleri, suça bakış açıları, hükümlülük süreleri ve suç türleri belirlenerek, durumlarına uygun infaz kurumlarına ayrılmaları ve bunlara göre saptanacak infaz ve iyileştirme rejiminin; gözlem, inceleme ve değerlendirme yöntemiyle çalışan gözlem ve sınıflandırma merkezlerinde veya kapalı ceza infaz kurumlarının bu hizmete ayrılan bölümlerinde yapılacağı; hükümlülerin, işledikleri suç tiplerine, gösterdikleri eğilimlere, tutum ve davranışları nedeniyle sıkı gözetim ve denetim altında bulundurulmaları gerekip gerekmediğine göre yüksek güvenlikli ceza infaz kurumlarına veya normal güvenlikli ceza infaz kurumlarına veya açık ceza infaz kurumlarına gönderilecekleri,

B) "Hükümlülerin gruplandırılması" kenar başlıklı 24. maddesinin birinci fıkrasında hükümlülerin, ilk defa suç işleyenler, mükerrirler, itiyadi suçlular veya suç işlemeyi meslek edinenler; akli ve bedensel durumları nedeniyle veya yaşları itibarıyla özel bir infaz rejimine tâbi tutulması gerekenler; tehlike hâli taşıyanlar; terör suçluları ile suç örgütlerine veya çıkar amaçlı suç örgütlerine mensup olan suçlular şeklinde gruplara ayrılacağı; ikinci fıkrasında hükümlülerin ayrıca yaşları, hükümlülük süreleri ve suç türleri itibarıyla da gruplandırılacağı,

C) "Hükümlünün barındırılması ve yatırılması" kenar başlıklı 63. maddesinin üçüncü fıkrasında, kadınların erkeklerle, hükümlülerin tutuklularla, çocukların yetişkinlerle, örgüt veya çıkar amaçlı örgüt suçluları ile terör suçlularının Kanunda sayılan hâller dışında bir araya gelmelerine ve bağlantı kurmalarına izin verilmeyeceği, Hükümlerinin yer aldığı malumlarıdır.

Bu kapsamda hükümlü ve tutukluların gözlem, sınıflandırma, gruplandırma ve odalara yerleştirme işlemleri, anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda Ceza İnfaz Kurumları İdare ve Gözlem Kurulu kararlarıyla gerçekleştirilmekte olup, bu kararlara karşı yargı yolu açıktır.

IV- Kocaeli ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmalara verilen 22/03/2024 ve 27/03/2024 tarihli cevaplarda;

A) Soru önergesinde adı geçen tutuklunun, Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılmaktayken asayiş ve güvenlik sebebiyle 21/02/2024 tarihinde Kocaeli | Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna nakledildiği, adı geçenin Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı sırada kurum içi görüşme talebiyle kendisi veya eşi tarafından Kuruma yapılmış başvurularının bulunmadığı,

B) Kurumda hükümlü ve tutuklular tarafından aktif olarak kullanılan koridor, üst kat, avukat alanı, ziyaret alanları, açık kapalı spor alanları, hobi ve eğitim sınıfları, sohbet odaları olmak üzere yaklaşık 10.000 metrekare kapalı alan bulunduğu, bu alanların temizliğinin düzenli olarak yapıldığı, C) Kurumdaki tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği, i Ç) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, Bildirilmiştir

Yılmaz TUNÇ Bakan

Yılmaz TUNÇBakan

Metin otomatik okundu. 5 yer belgede seçilemedi. Yanlış okunan bir yer görürseniz bildirin. Hata bildir