İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/13943 GEÇ CEVAPLANDI · 103 GÜN

Bolu F Tipi Kapalı Cezaevinde infaz süresini tamamladığı halde tahliye edilmeyen bir mahkuma ilişkin

Kaynak göster

Halide Türkoğlu (DEM Parti), 4 Temmuz 2024 tarihinde 7/13943 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 103 gün sonra, 15 Ekim 2024).

Halide Türkoğlu (DEM Parti, Diyarbakır). “Bolu F Tipi Kapalı Cezaevinde infaz süresini tamamladığı halde tahliye edilmeyen bir mahkuma ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/13943, 4 Temmuz 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-13943-bolu-f-tipi-kapali-cezaevinde-infaz-suresini-tamamladigi-halde-tahliye-edilmeyen-bir-mahku (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/15b73dde-b767-4b55-af52-01908330d936

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bakanlık cevapladı

Verilişten cevaba 103 gün. Tarihler TBMM kaydından.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın, Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasa'nın 98'inci TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99*uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılması konusunda gereğini arz ederim.

Halide Türkoğlu Diyarbakır Milletvekili

Cezaevlerinde yaşanan hak ihlalleri ve infaz yakmalara dair bilgiler kamuoyuna sıklıkla yansıdığı gibi tarafımıza da infazı yakılan tutukluların yakınları tarafından sıkça bilgiler ve şikayetler gelmektedir. Cezaevlerindeki İdare ve Gözlem Kurulları tarafından verilen kararlar doğrultusunda, infazların keyfi gerekçelerle yakıldığı bilgisi 31 yıldır cezaevinde olan ve bu kurul tarafından tahliyesi öngellenen hasta mahpus Sedat Atsız'ın durumuyla bir kez daha gündem olmuştur.

Gerekçenin tamamını göster (6 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

1994 yılında Diyarbakır'da gözaltına alındıktan sonra müebbet hapis cezası verilen hasta mahpus Sedat Atsız Bolu F Tipi Kapalı Cezaevi'nde infaz süresini tamamladığı halde tahliye edilmemektedir.

Mart ayında tahliye edilmesi gereken hasta mahpus Sedat Atsız'ın tahliyesi, Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulu (İGK) tarafından pişmanlık dayatmasını kabul etmediği için 3 ay ertelenerek engellenmiştir. Ertelemenin ardından Atsız'ın ailesi konuya dair kamuoyuna şu aktarımları yapmıştır:

"Biz görüşe gittiğimizde Sedat kurula çıkarılmadığını ve kendisine herhangi bir karar tebliğ edilmediğini söyledi. Bugün cezaevi önüne gittik ve yetkilileri aradık. Bize "Sedat Atsız'ın 3 ay tahliyesi ertelendi? bilgisini verdiler. Bunun üzerine tahliyenin engelleme gerekçesini sorduğumuzda ise cezaevi idaresi "Gerekçe yok. Buradaki cezaevinin kuralı böyledir" cevabı verildi"

Cezaevi İdare ve Gözlem Kurulu tarafından verilen 3 ay erteleme cezası bittikten sonra 5 Haziran 2024 tarihinde tahliye olması gereken Atsız'ın tahliyesi yine aynı kurul tarafından ikinci bir kez 3 ay daha ertelenmiştir. Atsız'ın ailesinin tarafımıza aktardığı bilgilere göre; 31 yıldır cezaevinde olan Sedat Atsız'ın ikinci kez tahliyesinin engellenmesi tamamen keyfi bir şekilde yapılmıştır. İnfaz süresi tamamlanmış olmasına rağmen elektriği açık bırakma, suyu açık bırakma gerekçesi Atsız'ın tahliyesi engellenmektedir.

31 yıldır cezaevinde bulunan hasta mahpus Sedat Atsız 2019 yılında Diyarbakır Cezaevi'nde kalp krizi geçirmiş ve kalp rahatsızlığı hala devam etmektedir. Yine ağır böbrek ve prostat hastalıkları yaşamaktadır.

Bu kapsamda;

SORULAR

  1. İnfaz süresini tamamladığı halde Sedat Atsız neden hala cezaevinde tutulmaktadır?

  2. Cezaevi İdare ve Gözlem Heyeti hangi gerekçelerle Atsız'ın tahliyesini ertelemektedir? Gözlem heyeti tarafından Sedat Atsız'a pişmanlık dayattığı bilgisi doğru mudur?

  3. Sedat Atsız'ın tahliyesinin ikinci kez ertelenmesinin gerekçesi nedir? Su ve elektriği açık bıraktığı gerekçesi ile infazının ertelendiği bilgisi doğru mudur?

  4. Cezaevi yönetimi tarafından, Sedat Atsız"ın ailesine "Gerekçe yok. Buradaki cezaevinin kuralı böyledir " diyerek ne kastedilmiştir? Bolu Cezaevinde hiçbir gerekçe sunmadan mahpusların tahliyesi mi engelleniyor?

  5. Birçok hastalığı bulunan ve cezasını tamamlayan Sedat Atsız'ın tahliyesini engelleyen

    "kararın kaldırılması ve Atsız'ın tahliyesinin gerçekleşmesi için Bakanlığınızın bir girişimi olacak mıdır?

  6. Cezaevlerinde bulunan "Cezaevi İdare ve Gözlem Heyetlerinin" keyfi uygulamalarla mahpusların tahliyesini engellediğine dönük Bakanlığınıza kaç başvuru yapılmıştır? Bu başvuruların kaçı işleme alınmıştır?

  7. Cezaevi İdare ve Gözlem Heyetlerine neden ihtiyaç duyulmaktadır? Kimler hangi yeterliliklerle bu heyetlerde yer almaktadır? Bu heyetlere yönelik yapılan şikayetler doğrultusunda, keyfi infaz yakmaların önüne geçmek için Bakanlığınız hangi tedbirleri almaktadır?

  8. Türkiye cezaevlerinde kaç siyasi mahpusun tahliyesi Cezaevi İdare ve Gözlem Heyetleri tarafından hangi gerekçelerle ertelenmiştir?

Bakanlığın cevabı

Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·

1460748 sayılı yazı.

İlgi yazınız ekinde alınan, Diyarbakır Milletvekili Halide Türkoğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/13943 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.

Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)

ADALET BAKANLIĞI zet zu Mevzuat Genel Müdürlüğü

Sayı : E-56020453-610-877-4976/6947 4 ç Konu : Yazılı soru önergesi a / (0/2024 Sayın Halide TÜRKOĞLU Diyarbakır Milletvekili

Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/13943 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.

I- Ceza ve infaz mevzuatımızda "siyasi mahpus" kavramı bulunmamaktadır. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 2. maddesinde terör suçlusu, 3. maddesinde ise terör suçları tanımlanmıştır. Ayrıca 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun, hükümlülerin gruplandırılmasını düzenleyen 24. maddesi ile hükümlünün barındırılması ve yatırılmasını düzenleyen 63. maddesinde "terör suçluları"ndan söz edilmektedir. Buna göre ceza infaz kurumlarında, terör suçlarından hükümlü terör suçluları ile terör suçlarından tutuklu veya hükümözlü kişiler barındırılmaktadır.

I- A) 5275 sayılı Kanunun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 107. maddesinde, "Mükerrirlere ve bazı suç faillerine özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri" kenar başlıklı 108. maddesinde ve 3713 sayılı Kanunun "Koşullu salıverilme" kenar başlıklı 17. maddesinde, koşullu salıverilme süreleri ve oranları ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

B) 5275 sayılı Kanunun;

1. "Disiplin cezasını gerektiren eylemlerin tekrarı, disiplin cezalarının infazı ve kaldırılması" kenar başlıklı 48. maddesinin üçüncü fikrasının (6) bendinde, disiplin cezalarının tamamı infaz edilip kaldırılmadıkça koşullu salıverilme işleminin yapılmayacağı, ancak bu sürenin hakederek salıverme tarihini geçemeyeceği; dördüncü fıkrasında, infaz edildiği tarihten itibaren disiplin cezasının kaldırılmasında ve iyi hâlin kazanılmasında verilen disiplin cezasının niteliğine göre fıkrada belirlenmiş sürelerin (onbeş gün ilâ bir yıl) esas alınacağı ve bu süreler sonunda yeni bir disiplin cezası almamak ve iyi hâlli olmak koşuluyla bu cezaların kaldırılacağı,

2. "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 89. maddesinin birinci fikrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme riskinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fikra uyarınca yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirme ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetler, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikalar, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza

ADALET BAKANLIĞI ra cm Mevzuat Genel Müdürlüğü infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı; altıncı fıkrasında, açık ceza infaz kurumuna ayırmaya, denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazına ve koşullu salıverilmeye ilişkin olarak tutum ve davranışları olumsuz değerlendirilen hükümlülerin yeniden değerlendirilmeye tabi tutulma sürelerinin bir yılı geçemeyeceği,

Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.

5275 sayılı Kanunun 89. maddesinde, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla yapılan ve yukarıya alınan değişiklikler, 01/01/2021 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

C) 28/3/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin;

1. "Hükümlülerin değerlendirilmesi ve iyi hâlin belirlenmesi" kenar başlıklı 109. maddesinin; birinci fıkrasında hükümlülerin, ceza infaz kurumlarında bulundukları tüm aşamalarda, ceza infaz kurumlarının düzen ve güvenliği amacıyla konulmuş kurallara uyup uymadığı, haklarını iyi niyetle kullanıp kullanmadığı, yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, uygulanan iyileştirme programlarına göre toplumla bütünleşmeye hazır olup olmadığı, tekrar suç işleme ve mağdura veya başkalarına zarar verme risklerinin düşük olup olmadığı hususlarında idare ve gözlem kurulu tarafından iyi hâlin belirlenmesine esas olmak üzere en geç altı ayda bir değerlendirmeye tabi tutulacağı; ikinci fıkrasında, birinci fıkra gereğince yapılacak değerlendirmede, infazın tüm aşamalarında hükümlülerin katıldığı iyileştirmeye yönelik psiko-sosyal ve eğitim-öğretim programları ile spor ve sosyal faaliyetleri, kültür ve sanat programları, aldığı sertifikaları, kitap okuma alışkanlığı, diğer hükümlü ve tutuklular ile ceza infaz kurumu görevlileri ve dışarıyla olan ilişkileri, işlediği suçtan dolayı duyduğu pişmanlığı, ceza infaz kurumu kuralları ile kurum bünyesindeki çalışma kurallarına uyumu ve aldığı disiplin cezalarının dikkate alınacağı,

2. "Disiplin eylemi nedeniyle iyi hâl kararı verilmesine engel hâller ve şikâyet" kenar başlıklı 110. maddesinin birinci fıkrasında, gözlem değerlendirme raporu veya gelişim değerlendirme raporunda yazılı olup da henüz kaldırılmamış disiplin cezası bulunan hükümlü hakkında iyi hâl kararı verilemeyeceği, hükümlünün iyi hâline ilişkin değerlendirmenin, ancak daha önceden verilmiş olup da disiplin cezası infaz edilmiş ve bu cezası kaldırılmış olanlar hakkında yapılabileceği; ikinci fıkrasında, disiplin cezasını gerektiren bir eylemi işlemiş olmasına rağmen, koşullu salıverilme tarihinde bu eyleminden dolayı disiplin soruşturması henüz sonuçlandırılmayan hükümlüler hakkında iyi hâl kararının verilip verilmemesinin idare ve gözlem kurulunca takdir edileceği; üçüncü fıkrasında, idare ve gözlem kurulunca, hükümlü hakkında, süre belgesindeki muhtemel koşullu salıverilme tarihi de dikkate alınarak iyi hâle ilişkin olarak bir karar verileceği,

Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır.

Bu kapsamda idare ve gözlem kurulunca verilen kararlara karşı infaz hâkimliği nezdinde şikâyet, infaz hâkimliği kararlarına karşı da ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraz kanun yoluna başvurulabilmektedir.

MI- Bolu Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 05/09/2024 tarihli

ADALET BAKANLIĞI Emi Mevzuat Genel Müdürlüğü cevapta;

A) Soru önergesinde adı geçen ve Bolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılan hükümlünün koşullu salıverilmesinin uygun olmadığına ilişkin Kurum İdare ve Gözlem Kurulu tarafından verilen 05/06/2024 tarihli kararın infaz hâkimliği ve ağır ceza mahkemesi denetiminden geçerek kesinleştiği, N

B) Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü, C) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, Bildirilmiştir.

Yılmaz TUNÇ Bakan

Yılmaz TUNÇBakan

Metin otomatik okundu. 1 yer belgede seçilemedi. Yanlış okunan bir yer görürseniz bildirin. Hata bildir