Asker, polis ve memurların EYT kapsamı dışında tutulmasına ilişkin
Kaynak göster
Ümit Dikbayır (İYİ Parti), 20 Ağustos 2024 tarihinde 7/15417 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 126 gün sonra, 24 Aralık 2024).
Ümit Dikbayır (İYİ Parti, Sakarya). “Asker, polis ve memurların EYT kapsamı dışında tutulmasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/15417, 20 Ağustos 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-15417-asker-polis-ve-memurlarin-eyt-kapsami-disinda-tutulmasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/71ee9fcf-3a2f-41b6-844f-01917491d648
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 126 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Sayın Prof. Dr. Vedat IŞIKHAN tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını Anayasa'nın 98. Ve TBMM İç Tüzüğünün 96.Maddeleri gereğince arz ederim.
Ümit DİKBAYIR Sakarya Milletvekili
Son dönemde yürürlüğe giren Emeklilikte Yaşa Takılanlar (EYT) yasası sonrası işçi, esnaf ve çiftçilerin askerlik borçlanması yaparak emeklilik hakkı kazanmaları sağlanmıştır. Ancak aynı borçlanmayı yapan asker, polis ve memurların bu haktan yararlandırılmamış olması kamuoyunda ciddi bir adaletsizlik algısı oluşturmakta olup emeklilik konusunda adil bir yaklaşımın izlenmediği düşünülmektedir.
Buna göre;
SORULAR
EYT Yasası kapsamındaki düzenlemelerin asker, polis ve memurlar için neden uygulanmadığına ilişkin gerekçeler nelerdir?
Asker, polis.ve memurların da EYT yasasından yararlanabilmesi için bir düzenleme veya değişiklik yapılması planlanmakta mıdır?
Bu konudaki adaletsizliği gidermek için Bakanlık olarak ne tür çalışmalar yapılmaktadır?
Askerlik borçlanması yaparak emeklilik hakkı kazanma imkânı getirilen diğer meslek grupları ile ilgili herhangi bir ayrımcılığın veya haksızlığın söz konusu olup olmadığına dair bir inceleme yapılmış mıdır?
Yasa kapsamındaki bu farklı uygulamanın sosyal güvenlik sistemindeki genel etkileri ve bu gruplar arasındaki adaletsizliği gidermek adına önerilen çözümler nelerdir?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Vedat Işıkhan, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı ·
İlgi (o : 27.08.2024 tarihli ve E-43452547-120.07.04-1483619 sayılı yazınız.
İlgi yazınız ile Sakarya Milletvekili Sayın Ümit DİKBAYIR tarafından yöneltilen 7/15417 Esas Numaralı yazılı soru önergesine ilişkin cevap aşağıda sunulmuştur.
"03.03.2023 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7438 sayılı Kanunla; yaşlılık aylığına hak kazanma koşulları 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun Geçici 81. maddesinin birinci fikrasının (B) bendi kapsamında tespit edilen sigortalıların söz konusu maddede düzenlenen yaş şartı dışındaki diğer şartları taşımaları halinde yaşlılık aylığından yararlanabilecekleri hüküm altına alınarak, 08.09.1999 ve daha önceki bir tarihte ilk kez sigortalılık başlangıcı bulunan sigortalıların, yaşlılık aylığına hak kazanma koşulları arasında yer alan yaş koşulu kaldırılmış olup, prim gün sayısı şartında herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.
Diğer taraftan, haklarında 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun geçici 4 üncü maddesi uygulanan polis, asker ve diğer tüm memurların tabi olduğu sosyal güvenlik mevzuatı 3434 sayılı Kanun olup, sigortalılıkiştirakçilik başlangıcının da bu Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir. 53434 sayılı Kanuna göre iştirakçilik, Kanunun 12 nci maddesinde sayılan kadro ve pozisyonlarda, yine aynı maddede sayılan kamu kurum ve kuruluşlarında görevdeyken alınan ilk keseneklerin ilgili bulunduğu aybaşından itibaren başlar.
Buna göre, haklarında 5434 sayılı Kanun hükümleri uygulanan 4/1-(c) kapsamındaki sigortalıların dolayısıyla polis, asker ve diğer tüm memurların yaptığı askerlik borçlanması sosyal güvenlik açısından sigortalılığın kurucu unsuru olan fili bir çalışmayı barındırmadığı gibi mevzuat açısından da iştirakçilik olarak kabulü mümkün değildir."
Prof. Dr. Vedat I#AKHAN
Bakan Çankaya / ANKARA Tel:(312) 296 — 71 68