İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/21381 GEÇ CEVAPLANDI · 195 GÜN

Ordu'ya bağlı Eskiköy Mahallesi'ndeki tarihi ahşap caminin restorasyonuna dair çeşitli iddialara ilişkin

Kaynak göster

Mustafa Adıgüzel (CHP), 25 Aralık 2024 tarihinde 7/21381 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Kültür ve Turizm Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 195 gün sonra, 8 Temmuz 2025).

Mustafa Adıgüzel (CHP, Ordu). “Ordu'ya bağlı Eskiköy Mahallesi'ndeki tarihi ahşap caminin restorasyonuna dair çeşitli iddialara ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/21381, 25 Aralık 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-21381-ordu-ya-bagli-eskikoy-mahallesi-ndeki-tarihi-ahsap-caminin-restorasyonuna-dair-cesitli-idd (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/ce4a2fc7-7108-4a82-a1f5-0194033cb302

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bakanlık cevapladı

Verilişten cevaba 195 gün. Tarihler TBMM kaydından.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını arz ederim. ustafa ADIGÜZEL Ordu Milletvekili

Ordu Büyükşehir Belediyesi'nin (OBB) Gürgentepe İlçesinde Eskiköy Mahallesi tescilli tarihi ahşap cami restorasyon işi ile ilgili köylülerin şikayeti üzerine alana gittiğimizde 26 Haziran 2021 tarihinde bitirilmesi gereken restorasyon işinin | yıl geçmesine rağmen bitirilmediği gibi, alanda caminin yerinde olmadığı etrafta camiye ait olduğu sabit olan bir bölümü ahşap işlemeli ve cami içindeki minber bölümü gibi bölümlere ait olduğu anlaşılan, henüz bütünlüğü tamamen bozulmamış parçalar olduğunu köy halkı ile birlikte görmüştük. Bu konu ile ilgili 3 defa soru önergesi vermiş, 27.07.2022 ve 07.11.2022 tarihli cevabi yazılarda "numaralanan parçaların caminin bulunduğu alanda koruma altına alındığı" bilgisi verilmiştir. Alana tekrar ve müteakip defalar gittiğimizde koruma altına alınmış bir cami parçası görülmediği gibi, ilk yıkımda ortalıkta bulunan ahşap parçaların yağmur altında çürümeye devam ettiği görülmüştür. Konunun ulusal ve yerel medyaya yansıması sonucu camiden kalan parçaların Ünye ilçesinde bir depoda olduğu kamuoyuna yansımıştır. Olayın tarafımızca takibi ve kamuoyundan gelen baskı üzerine orijinal tarihi caminin yerine bir cami yapıldığı, ancak yapılan yapının büyük oranda yeni malzemeden yapıldığı ayrıca taahhüt edilen bitirme tarihinin üzerinden 3 buçuk yıl geçmesine rağmen henüz ne ibadete ne de ziyarete açılmadığı, etrafta inşaat artıklarının bulunduğu, elektrik dahi bağlanmamış durumda beklediği görülmektedir.

İhaleyi alan firma olan Nas İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin sökümü usulüne uygun yapıp yapmadığı, parçaların numaralandırılarak uygun şekilde muhafaza edilip edilmediği, sonrasında camide tekrar kullanıldığına dair somut kanıt olup olmadığı, kayıp olan parçaların nerede olduğuna dönük kamuoyunda sorular olduğu ve yöre halkının buna yönelik gözlem ve beyanları ile birlikte düşünüldüğünde kapsamlı incelemeyi zaruri kılmaktadır.

Yerine yapılan yapıda tarihi ahşap camiden ne kadar parça bulunduğu, tarihi ahşap camiye ait ne kadar parçanın çürüdüğü, taahhüt süresinin üzerinden geçen zamana rağmen neden yapılmadığı, uğranılan kamu zararının firmadan talep edilip edilmediği, yeni yapıda tarihi ahşap camiden ne kadar parça bulunduğu, kapsamlı sorular olarak ortada durmaktadır.

Bu bağlamda;

SORULAR

  1. Bakanlık olarak tarihi ahşap caminin restorasyonu ile ilgili bir inceleme yaparak yeni yapıda kullanılan malzemelerin tarihi ahşap camideki orijinal parçalardan ne kadarını içerdiği, ne kadarının yeni malzeme ile tamamlandığını tespit ettiniz mi? Ettiyseniz yapılan işte orijinallik oranı nedir? Bu yönde bir çalışma yoksa bu tespiti yapmayı düşünüyor musunuz?

  2. Alanda bizzat tespit ettiğimiz camiye ait olup çürümeye terkedilen parçaların miktarı ve bundan doğan zararın yükleniciden tazmini için bir çalışmanız olacak mı?

  3. Yeni yapılan yapıda orijinal olmayan bölümlerden çürümeye terkedilmiş olanların da dışında, ayrıca kayıp ya da alıkonulmuş olan parçaların bulunması konusunda bir çalışmanız olacak mı?

  4. Bitimi için beyan edilen tarih üzerinden 3 buçuk yıl geçmiş olmasına rağmen ve de OBB'nin beyanlarına zıt olarak cami niçin halen ibadete ve ziyarete açık değildir?

  5. Şu ana kadar işi yapan firmaya ya da başka firmalara ödeme yapıldı ise, toplam ne kadar ödeme yapılmıştır? Toplam restorasyon bedeli nedir?

  6. Yüklenici firmanın daha önce tarihi yapı ve eserlerde restorasyon işi konusunda bir tecrübesi veya iş bitirmesi var mıdır? Yoksa bu konu şartnameye konulmamış mıdır? Konulmadı ise neden konulmamıştır?

  7. Yüklenici firmanın taahhüt süresinde tamamlanmayan ve de orijinal caminin büyük bölümün yok edilmesi en hafif tabiriyle özensiz işleri göz önüne alındığında OBB'nin bu ihale sürecini yürüten ve takip eden birimi ile yüklenici firma arasında resmi mevzuatın dışında bağlantılar olup olmadığını bir müfettiş görevlendirmesi ile araştırmayı düşünüyor musunuz?

Bakanlığın cevabı

Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Mehmet Nuri Ersoy, Kültür ve Turizm Bakanı ·

Bakanlığımız (Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel MüdürlüğüY'ca;

Ordu ili, Gürgentepe ilçesi, Eskiköy Mahallesi, mülkiyeti Hazineye ait, 7.604,63 m? yüzölçümlü, "bir katlı ahşap cami ve mezarlık" vasıflı, tescilli ahşap cami Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğüne tahsisli değildir.

Cami'ye ilişkin revize restorasyon projesi, Samsun Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunca 2023 yılında uygun bulunmuş olup alınan kararla yeni ve eski malzemeler numaralandırılmıştır.

Onaylanan proje, ahşap beden duvarlarında sökümü yapılan kullanılabilecek malzemelerin numaralandırılarak yeni ilave edilecek ahşap malzemeler ile birlikte kısmen tamamlama olmasından dolayı rekonstrüksiyon uygulamasını içermektedir. Bu haliyle restorasyon uygulaması rekonstrüksiyon uygulamasını da kapsamaktadır.

Uygulamaların onaylı projeleri doğrultusunda yapılıp yapılmadığına veya Cami'nin onarım sürecinin tamamlandığına dair uygulama ve denetleme yetkilisi olan Ordu Büyükşehir Belediyesi Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu (KUDEB) ile proje müellifi raporunun Kurul Müdürlüğüne iletilmemiş olması sebebiyle söz konusu Cami'de Kurul Müdürlüğü uzmanlarınca yerinde inceleme yapılmış olup yapılan incelemeler Koruma Bölge Kurulunda değerlendirilerek karara bağlanmıştır. Kurulun 26.03.2025 tarihli bahse konu kararı ile; "tescilli ahşap Cami'nin devam eden esaslı onarım uygulamasında onaylı restorasyon projesine kısmen aykırı olarak imalatlar yapıldığı görüldüğünden uygulamayı yapan ve yaptıranların uyarılmasına, uygulamaların onaylı restorasyon projesinde verilen detaylara uygun olarak 6 ay içerisinde, proje müellifinin sorumluluğunda, Ordu Büyükşehir Belediyesi KUDEB denetiminde düzeltilmesine, uygulamanın verilen süre sonunda düzeltildiğine/düzeltilmediğine dair raporların Kurula iletilmesinden sonra projeye aykırı imalatların yasal boyutunun değerlendirilmesi gerektiğine" hükmüne varılmıştır.

Mehmet Nuri ERSOYBakan

Metin otomatik okundu. Yanlış okunan bir yer görürseniz bildirin. Hata bildir