20 Haziran 2025 tarihinde Balıkesir'in Edremit ilçesindeki bir alanda yapılan aramaya ilişkin
Kaynak göster
Bülent Tezcan (CHP), 27 Haziran 2025 tarihinde 7/30198 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 110 gün sonra, 15 Ekim 2025).
Bülent Tezcan (CHP, Aydın). “20 Haziran 2025 tarihinde Balıkesir'in Edremit ilçesindeki bir alanda yapılan aramaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/30198, 27 Haziran 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-30198-20-haziran-2025-tarihinde-balikesir-in-edremit-ilcesindeki-bir-alanda-yapilan-aramaya-ilis (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/6b308d5d-e93b-423d-88b1-0197c4ef5b31
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 110 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını saygılarımla arz ve talep ederim.
Bülent Tezcan Aydın Milletvekili
Cumhuriyet Halk Partisi Cumhurbaşkanı Adayı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu'nun babası Hasan İmamoğlu'nun Balıkesir Edremit"teki taşınmazının çevresinde 20 Haziran tarihinde arama çalışmaları başlatılmış ve üç gün boyunca sürmüştür.
Gerekçenin tamamını göster (6 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt
Hasan İmamoğlu, basına yaptığı açıklamada arama yapılan yerin tamamen kamuya terk edilmiş yeşil alan olduğunu ifade etmiştir.
Bunun yanı sıra yapılan arama işlemleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na açıkça aykırıdır.
• Arama işlemi gizli biçimde, muhatabına haber verilmeksizin, kendisinin ve avukatının bulunmasına imkân tanınmadan yapılmıştır. e Arama sonucunda arama tutanağı ilgililere verilmemiş, ayrıca tutanak düzenlenip düzenlenmediği dahi bilinmemektedir. | " Avukatların tutanağa erişim talepleri reddedilmiştir.
• Aramanın yapıldığı yerin ise uzun yıllar önce belediyeye terk edilmiş, kamunun kullanıma açık yeşil alan olduğu anlaşılmaktadır.
Yürütülen işlem, yasaya aykırı olup Ergenekon ve Balyoz davaları süreçlerinde görülen yöntemlerin tekrarlandığı, delil yaratma çabasıyla benzerlik taşıdığı görülmektedir.
Bu çerçevede,
SORULAR
Kamuya terk edildiği belirtilen taşınmazda arama yapılmasına ilişkin karar hangi mahkeme tarafından, hangi tarihte ve hangi gerekçeyle verilmiştir?
Arama işlemi sırasında muhatabın veya avukatının hazır bulunmasına hangi gerekçeyle izin verilmemiştir?
Arama sonucunda düzenlenmiş bir arama tutanağı mevcut mudur?
" Varsa, avukatlara neden verilmemiştir?
• Yoksa, tutanak düzenlenmemesinin gerekçesi nedir?
Söz konusu yasaya aykırı işlemler hakkında herhangi bir ön inceleme, adli veya idari soruşturma başlatılmış mıdır?
İğ şşşş..
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1664867 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Aydın Milletvekili Bülent Tezcan tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/30198 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden GaS bBVR - *gHe 5C6 - t6HA9ŞFG - GladVozire erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1195-4473/6210 Konu : Yazılı soru önergesi 45. /49. /2025
Sayın Bülent TEZCAN Aydın Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/30198 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
11- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 29/07/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde bahsi geçen iddialarla ilgili olarak başlatılan soruşturmanın devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden eZijenT - #KVIkrZ - HHmEIOD - LDİJCYES ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan