Rusumat-4 Anıtı'nın teknik şartnameye aykırı yapılarak haksız kazanç elde edildiği iddiasına ilişkin

Aşağıdaki sorularımın Kültür ve Turizm Bakanı Mehmet Nuri Ersoy tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim.

Dr. Mustafa Adıgüzel Ordu Milletvekili

Ordu'da yürütülen ve kamuoyuna "tarihi değerlerin ihyası" başlığıyla sunulan "Rüsumat-4 Gemisi ve Açık Hava Müzesi" hakkında tarafımıza ulaşan bilgiler ve yerel kaynaklara yansıyan görüntüler, hem Rüsumat-4'ün hatırasına saygısızlık hem de şartnameye uygun olmayan ucuz yöntemlerle firmaya haksız kazanç temin edildiği yönünde ciddi bililer mevcuttur.

Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Söz konusu anıtın, şartnameye göre yapılmadığı, gemi personelini ve Ordu halkını betimleyen insan figürlerinin modelaj tekniğinde ve 0.5 ila 1 cm kalınlığında polyester döküm olması gerekirken, bunun yerine yalnızca vitrin mankenlerine elbise giydirilip sprey boya ile yüzeyin kaplandığı, yani niteliksiz yapıldığı ve bu şekilde maliyetin düşürülerek baştan savma ve tarihe saygısızlık sayılabilecek bir çalışma yapıldığı tespit edilmiştir.

Elde edilen bilgiler firmanın buradan o günkü para ile 7 milyon TL'nin üzerinde haksız kazanç elde ettiği yönündedir.

Bu bağlamda; ,

SORULAR

1. Rüsumat-4 anıtı için hazırlanan teknik şartname ve ihale dosyası kamuya açık mıdır? Bu belgeler Bakanlığınızca incelenmiş midir?

2. Maketin üretiminde kullanılan teknik ve malzemeler, şartnamede belirtilen modelaj tekniği ve polyester dökümün kalınlığı ve kalitesi ile örtüşmekte midir?

3. Kullanılan teknik malzeme ve üretim yöntemi bakımından, ilgili yüklenici firma şartnameye uygunluk belgesi sunmuş mudur? Yüklenici firmadan teslim alınırken uygunluk denetimi yapılmış mıdır?

4. Maketin üzerindeki figürlerin hazır mankenler üzerine sprey boya uygulanarak yapıldığı, sanat ve teknik bakımdan niteliksiz bir işlem olduğu iddiası doğru mudur?

5. Söz konusu işin toplam maliyeti nedir? Bu şekilde eksik ve basit malzeme ile üretilmesi sonucunda elde edilen haksız kazanç ne kadardır?

6. Ortaya çıkan ürünün kültürel mirasın temsiline katkısı ve tarihsel doğruluğu konusunda bir akademik ya da uzman incelemesi yapılmış mıdır? Yapıldıysa sonuçları nelerdir?

7. İşin bu haliyle teslim alınması, kamu zararı doğurmuş mudur? Basında çıkan haberler üzerine herhangi bir idari veya hukuki işlem başlatılmış mıdır?