Alkollü araç kullanırken bir kişinin ölümüne sebep olan sanığın tahliye edilmesine ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 1 Ağustos 2025 tarihinde 7/32126 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 73 gün sonra, 13 Ekim 2025).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Alkollü araç kullanırken bir kişinin ölümüne sebep olan sanığın tahliye edilmesine ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/32126, 1 Ağustos 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-32126-alkollu-arac-kullanirken-bir-kisinin-olumune-sebep-olan-sanigin-tahliye-edilmesine-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/d3e20992-bd34-4bb6-bb0d-01987428d2af
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 73 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen bilgide; "23.02.2024 tarihinde aracımız arıza verdi ve araçtan iner inmez kardeşim Ömer Faruk Yükselten alkollü bir tır sürücüsünün aracımızın yanından çarpması sonucu vefat etti ve bende olay yerinde ayağımdan yaralandım. Yüksek oranda alkollü olan ve olay yerinden kaçan şahıs 6 ay sonra serbest bırakıldı. Alkollü sürücünün 2022 yılında benzer bir suçtan sabıkası bulunmakta. Mahkememiz devam etmektedir. " ifadeleri yer almaktadır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?
Ömer Faruk Yükselten isimli yurttaşa çarpıp ölümüne sebep olan kişinin serbest bırakıldığı iddiası doğru mudur? Eğer bu iddia doğruysa ölüme sebebiyet veren bir kişinin serbest bırakılmasının gerekçesi nedir?
Ömer Faruk Yükselten isimli yurttaşın ölümü ile ilgili davanın akıbeti nedir?
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1682310 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/32126 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden PAgUROT - ieÇWEZH - kA9xZBy - PjJZkik- ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1388-4768/6618 Konu : Yazılı soru önergesi (8.142 0025
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/32126 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- A) Anayasanın;
I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı,
B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun;
I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu,
2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fikrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı,
3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği,
4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden Ol6RHkO - BThzOiM - 8&c B3Bg0 - plIKie4- ile erişebilirsin
Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine aittir. Bununla birlikte, açılan davalara ilişkin yapılan yargılamalar Anayasanın 9. ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce sürdürülüp sonuçlandırılmaktadır.
II- Salihli Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 22/08/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen olaya ilişkin olarak yürütülen iki ayrı soruşturma neticesinde açılan kamu davalarında birleştirme kararı verildiği ve yargılamanın devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden ol16RHkO - BTh zOiM - 8cB 3BgO - piKie4- ile erişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan