Bir kişinin adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 13 Ağustos 2025 tarihinde 7/32448 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 153 gün sonra, 13 Ocak 2026).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Bir kişinin adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/32448, 13 Ağustos 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-32448-bir-kisinin-adil-yargilanmadigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/eaff76f9-1cb9-42ac-ae90-0198a798f416
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 153 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen bilgide; " Eşim Muammer Karalar (T.C. Kimlik No: )15
Temmuz darbe girişimi sonrasında başlatılan soruşturmalar kapsamında haksız yere yargılanmıştır. Hakkında hiçbir somut delil bulunmamasına rağmen açılan ceza davasında, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/20 E. sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde beraat etmiş; bu karar istinaf incelemesinden geçerek onanmıştır. Ancak dosyanın temyizi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından bozma kararı verilmiş ve aynı delil durumu ile yürütülen yeni yargılamada bu kez eşim hakkında müebbet hapis cezası verildi. İlk yargılamada suçsuzluğu tespit edilmiş bir kişinin, aradan yıllar geçtikten sonra hiçbir yeni delil olmaksızın sadece yorum farklılığıyla en ağır cezaya mahkum edilmesi, yalnızca hukuki değil, aynı zamanda vicdani açıdan da kabul edilemez bir durumdur. Bu süreçte, eşimin adalet önünde kendisini savunma imkânı kısıtlanmış, lehine olan deliller ve tanık beyanları dikkate alınmamış, ağırlaştırıcı hiçbir unsur olmamasına rağmen en ağır yaptırım uygulanmıştır. Bu ağır ve açık hak ihlallerine karşı olarak, 16.07.2025 tarihinde Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yapılmıştır. Başvuru formunda ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere; bu süreçte eşimin adil yargılanma hakkı, mahkemeye erişim hakkı, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi, gerekçeli karar hakkı, masumiyet karinesi, lekelenmeme hakkı ve benzeri pek çok temel hakkı açıkça ihlal edilmiştir. Özellikle, aynı delil durumu karşısında birbirine tamamen zıt kararlar verilmiş olması, yargılamanın nesnellikten uzaklaştığını ve keyfiliğe sürüklendiğini açık biçimde ortaya koymaktadır. Eşim hakkında verilen bu karar, yalnızca onun değil; bizim tüm aile düzenimizin, çocuklarımızın psikolojik ve sosyal gelişiminin, ekonomik yaşamımızın ve en önemlisi adalete olan inancımızın da derin biçimde sarsılmasına neden olmuştur. Aile birliğimiz dağılma noktasına gelmiş, maddi ve manevi anlamda telafisi güç bir. yıkım
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara yaşanmıştır. Ben kanser tedavisi görmeme rağmen çalışmak zorunda kaldım. İki tane çocuğuma ve eşime bakmak zordayım çünkü bir gelirim yok ve kiracıyım." ifadeleri yer almaktadır.
SORULAR
3) 0)
5)
6)
Bu bağlamda;
Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur?
Eğer bu iddialar doğruysa Muammer Karalar beraat ettiği halde farklı bir delil gerekçe gösterilmeden müebbet hapis cezasına çarptırılmasının sebebi nedir?
Muammer Karalar'a müebbet hapis cezası verilirken hangi deliller dikkate alınmıştır? Muammer Karalar'ın mahkemeye sunduğu delillerin dikkate alınmadığı iddiası doğru mudur?
Eğer bu iddialar doğruysa Muammer Karalar'ın yeniden yargılanması, sunduğu delillerin dikkate alınarak kendisine savunma hakkı tanınması ve hakkında verilen beraat kararına uyulması için Bakanlık olarak ne yapmayı planlıyorsunuz?
Son 5 yıldır adil yargılanma talebi ile tarafınıza iletilen şikayet sayısı kaçtır?
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1687203 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/32448 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden âa2CJa6A - SYCXg8Y - J CxgN&n - 31EY40- ie erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI Mevzuat Genel Müdürlüğü
Sayı : E-56020453-610-1455-5115/7070 Konu : Yazılı soru önergesi 12. /01 (2026
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/32448 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
H- 10/07/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilâtı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin "Görev" kenar başlıklı 38. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde, adli sicilin tutulmasıyla ilgili hizmetleri yürütmek Bakanlığımız görevleri arasında sayılmaktadır. Bu çerçevede, istenilen ayrıntıda bilgi bulunmamakla birlikte, yıllar itibarıyla Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvuru sayılarına ilişkin istatistiklere Bakanlığımız Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünün "https://Www.adlisicil.adalet.gov.tr" adresli internet sitesinden ulaşılması mümkün olabilecektir.
HI- Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen cevapta; soru önergesinde adı geçen hakkında yapılan yargılama sonucu verilen mahkumiyet kararının Yargıtayın ilgili dairesinin temyiz kanun yolu incelemesi sonucu onanarak kesinleştiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
YY 21L — Ve
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden UxmihYC - NuUCrEwW - t3EULEN - 2eg0OXCs ileerişebilirsin
Yılmaz TUNÇBakan