İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/43231 CEVAPLANMADI

İstanbul'un Esenyurt ilçesinde inşa edilmesi planlanan yeni emniyet müdürlüğü binasına ilişkin

Kaynak göster

Meral Danış Beştaş (DEM Parti), 10 Nisan 2026 tarihinde 7/43231 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

Meral Danış Beştaş (DEM Parti, Erzurum). “İstanbul'un Esenyurt ilçesinde inşa edilmesi planlanan yeni emniyet müdürlüğü binasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/43231, 10 Nisan 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-43231-istanbul-un-esenyurt-ilcesinde-insa-edilmesi-planlanan-yeni-emniyet-mudurlugu-binasina-ili (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/188e458d-4275-4e99-b8b7-019d8c27f1b2

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bugün · cevap yok

TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 188 gün geçti.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki somlarımın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Bakanı Murat KURUM tarafından Anayasa'nın 98 inci ve İçtüzüğün 99 uncu maddeleri gereğince yazılı olarak yanıtlanmasını arz ve talep ederim. 10.04.2026,

İstanbul'un en yoğun nüfuslu ilçelerinden biri olan Esenyurt'ta, sınırlı sayıdaki yeşil alanlardan biri olan Recep Tayyip Erdoğan Parkı içerisinde bulunan ve bölgedeki yaklaşık dört bin çocuk ve gencin aktif olarak kullandığı spor alanının kaldırılarak yerine emniyet hizmet binası yapılmasına yönelik bir projenin başlatıldığı bilinmektedir. Söz konusu park; Zafer, Saadetdere, Namık Kemal, İnönü, Yunus Emre, İncirtepe ve Akşemsettin mahallelerinin ortak kullanımında olup, yalnızca bir rekreasyon alanı değil, aynı zamanda bölge halkının sosyal yaşamını sürdürebildiği, çocukların ve gençlerin fiziksel ve sosyal gelişimlerini destekleyen, aynı zamanda olası afet durumlarında toplanma potansiyeli taşıyan önemli bir kamusal alandır. Hah sahanın kaldırılması ve mevcut kullanımın fiilen sona erdirilmesi, projenin uygulamaya konulduğunu göstermekte; bu durum parkın bütününe ilişkin daha geniş çaplı bir yapılaşma riskine dair kamuoyunda ciddi endişelere yol açmaktadır.

Söz konusu girişim, yalnızca bir imar uygulaması olmanın ötesine geçmiş; kent hakkı, sağlıklı çevrede yaşama hakkı, çocukların gelişim hakkı ve yerel katılım ilkeleri bağlamında çok yönlü bir tartışmayı beraberinde getirmiştir. Park ve spor alanı olarak planlanmış bir alanın farklı bir kamu hizmetine tahsis edilmesi, imar planı değişikliğini gerektirmekte olup bu değişikliğin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararı ilkesine uygunluğu ciddi biçimde tartışmalıdır. Zira mevcut bir kamu yararını ortadan kaldıran uygulamalarda, daha üstün bir kamu yararının açık ve somut biçimde ortaya konulması gerekmektedir. Ancak söz konusu projede, spor alanının kaldırılmasını zorunlu kılan nedenlerin ve alternatif alanların değerlendirilip değerlendirilmediğinin kamuoyuna yeterli açıklıkta sunulmadığı görülmektedir.

Bu bağlamda;

SORULAR

  1. Park ve spor alanları gibi sosyal donatıların korunması ve yeşil alanların planlama ilkeleri doğrultusunda değerlendirilmesi açısından, söz konusu alana emniyet hizmet binası yapılmasının çevresel etkileri hangi rapor ve çalışmalar çerçevesinde incelenmiştił? ÇED (Çevresel Etki Değerlendirmesi) gerekliliği bulunmakta mıdır ve yapıldıysa içeriği nedir?

  2. Mevcut spor alanının kaldırılmasının kamu yararına uygunluğu Bakanlığınız tarafından nasıl değerlendirilmiştir? Bu işlem yapılırken daha üstün bir kamu yararı açıkça ortaya konulmuş mudur?

  3. Söz konusu alana yapılacak yapılaşmanın yeşil alan miktarı, ekolojik denge ve kent ekosistemi üzerindeki olası etkileri konusunda Bakanlığınızın herhangi bir bilimsel çalışması veya değerlendirmesi bulunmakta mıdır?

  4. Emniyet binası için alternatif alanların değerlendirilip değerlendirilmediği ve neden bu alanın seçildiğine ilişkin somut gerekçeler nelerdir? Bakanlığınız, sosyal donatı alanlarının ortadan kaldırılmaması için hangi önerilerde bulunmuştur?

  5. Projenin uygulanması halinde bölgedeki mevcut trafik yoğunluğu, altyapı kapasitesi, acil müdahale yolları ve afet toplanma alanları açısından oluşabilecek riskler Bakanlığınızca nasıl değerlendirilmiştir?

  6. Halı sahanın kaldırılması ve projenin uygulanması sürecinde halkın, sivil toplum kuruluşlarının ve diğer paydaşların sürece katılımı ile şeffaflık mekanizmalarının işletilmesi konusunda Bakanlığınız hangi önlemleri almıştır veya almayı planlamaktadır?

  7. Söz konusu proje kapsamında kaldırılan spor alanının yerine eşdeğer nitelik ve büyüklükte yeni bir sosyal donatı veya yeşil alan oluşturulması planlanmış mıdır? Bu konuda Bakanlığınız tarafından herhangi bir yönlendirme yapılmış mıdır?

  8. Projenin İstanbul genelinde mevcut sosyal donatı dengesi ve şehircilik ilkeleri açısından riskler yaratıp yaratmadığı Bakanlığınızca incelenmiş midir? Bu değerlendirmeler sonucunda bir görüş veya tavsiye verilmiş midir?

Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.

Hata bildir