Burdur ilinde gerçekleştirilen diş protez alım ihalesi ile ilgili iddialara ilişkin

Aşağıdaki sorularımın Sağlık Bakanı Prof. Dr. Kemal MEMİŞOĞLU tarafından yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.

İzzet AKBULUT Burdur Milletvekili

Burdur ilinde gerçekleştirilen 2024/1440457 nolu diş protez hizmet alım ihalesinin, aşırı düşük teklif gerekçesiyle iptal edildiği, ancak yaklaşık maliyetin belirlenmesi sürecinde çevre illerden piyasa fiyat araştırması yapılmadan SUT fiyatları esas alınarak teklif alındığı iddia edilmektedir. İhalenin iptal edilmesinin ardından pazarlık usulüne geçildiği, ancak bu süreçte rekabetin sağlanmadığı, ihaleye daha önce teklif veren firmaların sürece dahil edilmediği ve aynı firmaya tekrar tekrar davet yapıldığı öne sürülmektedir. Bu durumun, kamu ihale mevzuatına ve rekabet ilkelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmektedir. Ayrıca söz konusu firmanın yıllık yaklaşık 12 milyon TL teklif verdiği bir hizmet için kısa süre içerisinde yaklaşık 10 milyon TL ödeme yapıldığı, bunun kamu zararı doğurduğu iddiaları kamuoyuna yansımıştır.

Gerekçenin tamamını göster (3 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Bununla birlikte, pazarlık sürecinde deneyimsiz kişilerin komisyon başkanı olarak görevlendirildiği, ihale süreci tamamlanmadan doğrudan temin yoluna gidildiği ve aynı firmadan farklı fiyatlarla alım yapıldığı da ileri sürülmektedir.

Tüm bu iddialar; kamu kaynaklarının etkin, verimli ve şeffaf kullanılmadığı yönünde ciddi soru işaretleri doğurmaktadır.

Bu bağlamda;

SORULAR

1. 2024/1440457 nolu ihale hangi gerekçelerle iptal edilmiştir? "Aşırı düşük teklif" değerlendirmesi hangi kriterlere göre yapılmıştır?

2. Yaklaşık maliyet belirlenirken neden piyasa araştırması yapılmamış, yalnızca SUT fiyatları esas alınmıştır? Bu durum mevzuata uygun mudur?

3. İhalenin iptal edilmesinin ardından neden pazarlık usulüne başvurulmuştur? Bu yöntemin tercih edilmesinin hukuki gerekçesi nedir?

4. Pazarlık sürecine neden ihaleye katılan tüm firmalar davet edilmemiştir? Bu durum rekabet ilkesine aykırı değil midir? Aynı firmaya birden fazla kez pazarlık daveti yapılmasının gerekçesi nedir?

5. Söz konusu firmaya kısa sürede yaklaşık 10.000.000 TL ödeme yapılması doğru mudur? Bu ödemeler hangi hizmet kalemlerine karşılık yapılmıştır?

6. Bu süreçte kamu zararı oluştuğu yönünde bir inceleme başlatılmış mıdır? Başlatılmış ise sonucu nedir?

7. Pazarlık sürecinde ihale komisyonunda görev alan kişilerin mesleki yeterlilikleri ve deneyimleri nelerdir?

8. İhale süreci tamamlanmadan doğrudan temin yoluna gidilmesinin hukuki dayanağı nedir? Aynı firmadan farklı fiyatlarla alım yapılmasının gerekçesi nedir?

9. 2025/689938 nolu ihale sürecinde aynı firmanın yeniden ihaleyi aldığı doğru mudur? Bu süreçte rekabetin sağlanması adına hangi tedbirler alınmıştır?