Bir kişinin adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin
Kaynak göster
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 27 Ekim 2023 tarihinde 7/5913 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 315 gün sonra, 6 Eylül 2024).
Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Bir kişinin adil yargılanmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/5913, 27 Ekim 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-5913-bir-kisinin-adil-yargilanmadigi-iddiasina-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/e014ae1a-2496-4264-913d-018b804c376c
ÖNERGENİN YOLCULUĞU
- TBMM'ye verildi
- 15. gün
- Bakanlık cevapladı
Verilişten cevaba 315 gün. Tarihler TBMM kaydından.
Önerge metni
PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın
98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim.
Tarafıma iletilen bilgide :" Gökhan Aytaç Ankara 15. Ağır ceza mahkemesi 2022/164 numaralı dava dosyası hakkında. Kara Harp Okulu mezunu olarak Teğmenlik görevi yaptığı sırada, 15 Temmuz hain darbe girişimi sonrasında örgütle hiçbir ilişiği olmadığı halde asılsız suçlamalar ile 2016 yılında 3 yıl tutuklu yargılanan eşim yargılama neticesinde salıverilmiş olup 12 Nisan 2023 günü görülen dava neticesinde tekrar tutuklanmıştır. Darbeye teşebbüs suçlaması ile açılan davadan, darbeye teşebbüsten beraat edip. Örgüt üyeliğine dair bahsi geçen Bylock, ankesörlü telefon, banka hareketleri vs hiçbir şey olmadığı halde ilk yargılamada örgüt üyeliğinden ceza verildi. Bunun üzerine Yargıtaya giden dosya aleyhte bozulup, dosyada herhangi yeni bir hareketlilik olmadan, yerel mahkeme tarafından Yargıtay kararına uyulup, Darbeye yardımdan 12 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. Tamamen hukuksuz ilerleyen bu dava sonucunda eşim Gökhan Aytaç 6 aydır hapsedilmektedir. Eşim tutuklandığında 5 aylık hamileydim. Büyük kızım 1 buçuk yaşındaydı. Yalnız başıma doğum yaptım, bir gelirim yok kirada yaşıyorum ve 2 çocuğuma bakmak zorundayım. Eşimin dosyası detaylı incelendiğinde, gerekçeli kararda bahsi geçen tanık beyanı, mahkemede ki beyanıyla örtüşmemektedir. Üzerine atılı tüm suçlamaların yanlışlığını ispatlamış olduğu halde mahkeme tarafından bu cezaya çarptırıldı. Ben adaletin yerini bulmasını istiyorum. Sesimi duyurmak istiyorum. Çocuklarımı babasız büyütmek istemiyorum." ifadeleri yer almıştır.
Bu bağlamda;
SORULAR
Yukarıda bahsi geçen iddialar doğru mudur?
Eğer iddialar doğruyla örgüt üyeliğine dayandırılabilecek hiçbir kanıt yokken Gökhan Aytaç'a 12 yıl 6 ay hapis cezasının verilme sebebi nedir?
Darbeye teşebbüs suçundan beraat etmesine rağmen Yargıtay davayı aleyhte bozarak darbeye yardım gerekçesi ile Gökhan Aktaş'a neden ceza vermiştir?
Gökhan Aktaş'ın kendisine ithaf edilen suçların yanlışlığı ve Fetö ile hiçbir bağı olmadığı iddiası doğru ise konu ile alakalı ne yapmayı düşünüyorsunuz?
TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara
Bakanlığın cevabı
Taranmış belgeden okundu · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)Yılmaz Tunç, Adalet Bakanı ·
1318197 sayılı yazı.
İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/5913 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur.
Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet)
Sayı : E-56020453-610-959-silinmesin Konu : Yazılı soru önergesi 95/07 /2024
Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili
Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/5913 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur.
I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının;
A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı,
B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği,
Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır.
Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir.
1. Ankara ve Bursa Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmalara verilen 04/06/2024 ve 31/05/2024 tarihli cevaplarda; soru önergesinde adı geçen hükümözlünün Bursa H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı, adı geçen hakkında yapılan yargılama neticesinde verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinin devam ettiği bildirilmiştir.
Yılmaz TUNÇ Bakan
UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap. gov.tr adresinden LAHMPCG - apupkcv - f63mcgh - p31450- ile erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI (ve
Mevzuat Genel Müdürlüğü RECM Mv ve Sin
Yılmaz TUNÇBakan