İçeriğe atla

28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME

Ara
YAZILI SORU ÖNERGESİ · 7/6843 CEVAPLANMADI

Sayıştayın 2022 yılı Denetim Raporu'nda Kayseri Büyükşehir Belediyesi ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin

Kaynak göster

Çiçek Otlu (DEM Parti), 1 Aralık 2023 tarihinde 7/6843 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”).

Çiçek Otlu (DEM Parti, İstanbul). “Sayıştayın 2022 yılı Denetim Raporu'nda Kayseri Büyükşehir Belediyesi ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/6843, 1 Aralık 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-6843-sayistayin-2022-yili-denetim-raporu-nda-kayseri-buyuksehir-belediyesi-ile-ilgili-yaptigi-b (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/17025119-6b01-4436-ad30-018c38eddede

Sade metin (Markdown) →

ÖNERGENİN YOLCULUĞU

  1. TBMM'ye verildi
  2. 15. gün
  3. Bugün · cevap yok

TBMM kaydına göre cevaplanmadı (“Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). Verilişinden bu yana 1.049 gün geçti.

Önerge metni

PDF’ten yazıya döküldü · Orijinal PDF ↗ (yeni sekmede açılır)

Aşağıdaki sorularımın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Mehmet ÖZHASEKİ tarafından Anayasa'nın 98. İçtüzüğün 96. ve 99. Maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. ,

Çiçek OTLU İstanbul Milletvekili Kayseri Büyükşehir Belediyesi 2022 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu'nda yer alan bulgularına göre;

Büyükşehir Belediyesi'nin mülkiyetinde veya tasarrufunda bulunan taşınmazlardan; otopark, büfe ve sosyal tesis gibi bir kısım yerlerin işletme haklarının belirlenen sürelerde geçerli olmak üzere, meclis kararı ile Büyükşehir Belediyesi'ne ait şirketlere devredilmesine rağmen söz konusu taşınmazlar Hizmet İmtiyaz Varlıkları Hesabında takip edilmemiştir.

Gerekçenin tamamını göster (24 paragraf daha)Gerekçeyi kısalt

Büyükşehir Belediyesi'nin hissedarı olduğu şirketlerin sermaye artırımına ilişkin muhasebe kayıtlarında, ödenmeyen tutarların takibi için Sermaye Taahhütleri Hesabının kullanılmaması suretiyle hatalı işlem tesis edilmiştir.

Belediyenin hurdaya ayırdığı dayanıklı taşınırlarının elden çıkarılmasına rağmen, Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabında izlenmeye devam edilmiş ve muhasebe kayıtlarından çıkışları yapılmıştır.

İdareye ait olan fiber optik kablo ve altyapı hatlarının kurulumu için yapılan harcamalar

Giderler Hesabına kaydedilmek suretiyle doğrudan giderleştirilmiştir.

İdarenin maddi duran varlıkları ile ilişkili olmayan bakım ve onarım giderlerinin harcama yapıldığı anda gider yazılarak çıkışının yapılması gerekirken Yapılmakta Olan

Yatırımlar Hesabında izlenmiştir.

Büyükşehir Belediyesi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların değer tespiti yapılmamış ve ilgili muhasebe hesaplarına kaydedilmemiştir. Yapılan sayımlar sonucu tespit edilen fazlalıkların geçici olarak kaydedilip izlenmesi için kullanılan hesaplara ilişkin kayıtlar ilgili hesaplara aktarılarak kapatılmamıştır. Muhasebe kayıtlarının yapılmaması sonucunda 2022 yıli mali tablolarında Sayım Fazlaları Hesabı toplam 959.922,79 TL hatalı bilgi içermektedir.

Belediye tarafından gerçekleştirilen hakediş ödemelerinde vadesi geçmiş vergi borcu bulunan firmalardan yapılmış olan kesintilerin Emanetler Hesabında izlenmesi gerekirken,

Ödenecek Sosyal Güvenlik Kesintileri Hesabına kaydedilmiştir.

Belediye sınırları içerisinde hazineye ait taşınmazların satışından elde edilen gecekondu fonu kapsamındaki gelirlerin bir kısmı gecekondu fonu hesabına aktarılmamış, gecekondu fonu hesabına aktarılan tutarlar ise amacı dışında kullanılmıştır. Büyükşehir Belediyesi'ne ait yerlerde yapılan ilân ve reklamlara ait vergi gelirleri ilçe belediyelerine devredilmiştir.

Belediye mal ve hizmet alım işlerinde ihaleyle veya doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımlarda, muayene ve kabul işlemlerinde hatalı uygulamalar yapılmış, şartnameye uygun teslim edilmeyen ve iadesi yapılan bazı işlerde kabul tutanağı düzenlenmiştir.

Şehirlerarası otobüs işletmesi hakkı 10 yıllık kiralama süresinin bitiminde ihalesiz olarak aynı firmaya verilmiştir.

5216 sayılı Kanun ile Büyükşehir Belediyesi'ne geçen 12 adet halk otobüsü hattının kiralanmasına ilişkin ihale şartnamesi ve sözleşmesinde çalışma süresi 10 yıl olmasına rağmen, Büyükşehir Belediyesi tarafından süre bitiminde yeniden ihale konusu yapılmamış, encümen kararıyla sürenin 49 yıl olarak belirlendiği görülmüştür.

Belediye tarafından verilecek hatlarla ilgili imtiyaz oluru alınmış, hatların verilmesine ilişkin şartname ve sözleşmede süre belirtilmemesine karşın verilen hatların süresi 49 yıl olarak kabul edilmiştir.

Belediyenin yapım işlerinde iş artışı yapılan işlerle ilgili olarak tüm riskler sigortasında ek sigorta poliçesi yapılmaması nedeniyle sigorta bedelleri güncellenmemiştir.

Belediyenin mülkiyetinde bulunan muhtelif taşınmazlar, trafo alanı olarak kullanılmak üzere elektrik dağıtım şirketine tahsis edilmiştir.

Büyükşehir Belediyesi'ne ait araçlar diğer kamu kurumlarına mevzuatta belirtilen süre dolmadan ve Hazine ve Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınmadan devredilmiştir.

Belediyenin mal, hizmet ve yapım işine ilişkin ihalelerinde süre uzatımları çok fazladır. Birçok iş için ihale dokümanında işin bitirilmesi gereken süreleri oldukça aşan miktarlarda süre uzatımları verilmiştir.

Kayseri'nin Büyükşehir Belediyesi olmasından önce şehir içi toplu yolcu taşımacılığı yapan minibüsler, 1999 yılından itibaren farklı dönemlerde halk otobüsüne dönüştürülerek Büyükşehir Belediyesi'nin kaydı ve denetimi altına alınmışlar ancak bu şekilde verilen toplu ulaşım hakkı ihalesiz olarak devam ettirilmiştir.

10 yıllık kira süresi sona eren ve encümen kararıyla 2 defa sözleşmesi uzatılan şehirlerarası otobüs terminalinin ilk kira sözleşmesinde yer alan şartname ve sözleşme hükümleri uygulanmamış ve gelir kontrolü yapılmamıştır.

Bazı kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edilen taşınmazların tahsis süreleri mevzuatta belirtilen azami sürenin üzerinde belirlenmiştir.

Yapım işi yüklenicileri tarafından yaptırılan tüm riskler sigorta kapsamında yer alan risk kalemlerinden bazılarına 902'den fazla muafiyet uygulanmıştır.

Büyükşehir Belediyesi'nin ihalelerinde yapılan incelemelerde, ihalelerin yürütülmesi için elzem olan işin başında bulundurması gerekli olan teknik personele ilişkin çeşitli eksiklikler ve hatalı uygulamalar mevcuttur.

Bu bağlamda;

SORULAR

  1. Otopark, büfe ve sosyal tesis gibi bir kısım yerlerin işletme haklarının belirlenen sürelerde geçerli olmak üzere Büyükşehir Belediyesi'ne ait şirketlere devredilmesine rağmen söz konusu taşınmazların Hizmet İmtiyaz Varlıkları Hesabında takip edilmemesinin gerekçesi nedir? Bu konuda düzenleme yapılacak mıdır?

  2. Büyükşehir Belediyesi'nin hissedarı olduğu şirketlerin sermaye artırımına ilişkin muhasebe kayıtlarında hatalı işlem yapılmasının gerekçesi nedir? Hatalı işlemlerin düzeltilmesi yapılacak mıdır?

  3. Belediyenin hurdaya ayırdığı dayanıklı taşınırlarının elden çıkarılmasına rağmen, muhasebe kayıtlarından çıkışlarının yapılmamasının gerekçesi nedir?

  4. Belediye hizmetlerinin sunulması ve kendi işleyişi amacıyla döşenen, tamamı belediyeye ait olan ve 2022 yılı imalat fiyatları ile toplam 619.500,00 TL'lik fiber optik kablo ve altyapı hatlarının yapımı için yapılan harcamaların Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabına kayıt yapılmak suretiyle takibi neden sağlanmamaktadır?

  5. İdarenin maddi duran varlıkları ile ilişkili olmayan bakım ve onarım giderlerinin harcama yapıldığı anda gider yazılarak çıkışının yapılmamasının gerekçesi nedir?

  6. Büyükşehir Belediyesi adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların değer tespiti yapılacak ve ilgili muhasebe hesaplarına kaydedilecek midir? Neden Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Kaydına İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak değerleri belirlenmemiştir?

  7. 2022 yılı mali tablolarında Sayım Fazlaları Hesabındaki toplam 959.922,79 TL hatalı bilgi ne şekilde düzeltilecektir?

  8. Hazineye ait taşınmazların satışından elde edilen gecekondu fonu kapsamındaki gelirlerin bir kısmının gecekondu fonu hesabına aktarılmamasının ve gecekondu fonu hesabına aktarılan tutarların amacı dışında kullanılmasının gerekçesi nedir?

  9. Büyükşehir Belediyesi'nin ilan ve reklam vergisine ilişkin mevzuata uygun olmayan işlemleri iptal edilecek midir?

  10. Mal ve hizmet alım işlerinde ihaleyle veya doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımlarda, muayene ve kabul işlemlerinde hatalı uygulamaların gerekçesi nedir? Bu konuda açılmış bir soruşturma var mıdır?

  11. Şehirlerarası otobüs işletmesi hakkı 10 yıllık kiralama süresinin bitiminde ihalesiz olarak aynı firmaya verilmesinin gerekçesi nedir? Kira süresi bitmiş olan taşınmazın 5393 sayılı kanunun 15. ve 2886 sayılı kanunun 75. maddesi gereği tahliye ettirilerek 2886 sayılı kanuna göre ihale suretiyle kiraya verilmesi işlemi yapılacak mıdır?

  12. Halk otobüslerinin hattının kiralanmasına ilişkin ihale şartnamesi neden uygulanmamaktadır? Halk otobüslerinin çalışmasına ilişkin ihale yapılacak mıdır?

  13. Belediyenin yapım işlerinde iş artışı yapılan işlerle ilgili olarak tüm riskler sigortasında ek sigorta poliçesi yapılıp, sigorta bedellerinin güncellenmesi sağlanacak mıdır?

  14. Elektrik dağıtım işlemleri dolayısıyla yapılan taşınmaz tahsislerinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından çıkarılan yönetmelik esaslarına uyulmamasının gerekçesi nedir?

  15. Büyükşehir Belediyesi'ne ait araçların diğer kamu kurumlarına mevzuat hükümlerine aykırı olarak devredilmesinin gerekçesi nedir? İlgili bakanlığın uygun görüşü alınacak mıdır?

  16. Belediyenin mal, hizmet ve yapım işine ilişkin ihalelerinde işin bitirilmesi gereken süreleri oldukça aşan miktarlarda süre uzatımları verilmesinin gerekçesi nedir?

  17. Yapım ihalelerinde yüklenici tarafından bulundurulması gereken teknik personel konusundaki eksiklikler giderilecek midir?

Bu önerge cevaplanmadı; bakanlığın bir cevap yazısı yok.

Hata bildir