Şahin: Mekke Anlaşması usulen Millî Savunma Komisyonunda görüşülmedi

Yeni Yol Ankara Milletvekili İdris Şahin, 5 Kasım 2026 tarihinde TBMM Genel Kurulu'nda yaptığı konuşmada Mekke Anlaşması'nın içeriğindeki belirsizliklere ve usul hatalarına değindi. Şahin, savunma ortaklığı niteliği taşıyan bu anlaşmanın Millî Savunma Komisyonu yerine Dışişleri Komisyonu'nda görüşülmesinin hatalı olduğunu belirtti.

Anlaşmanın usulüne ilişkin eleştiriler

7 Ağustosta imzalanmış bir anlaşmanın üç ay gecikmeyle Meclis Genel Kuruluna getirilmiş olmasının yasama tekniği açısından itirazları hak ettiğine dikkat çeken Şahin, "özü itibarıyla Mekke Anlaşması'nı bir savunma ortaklığı anlaşması olarak siz Meclis Genel Kuruluna sunuyorsanız o takdirde bu anlaşmanın görüşüleceği yer hiç şüphesiz ki Millî Savunma Komisyonu olmak durumunda ancak siz böyle önemli bir savunma hattında Türk askerini yurt dışına göndermeyi düşünebileceğiniz ve ortaklaşa imza koyduğunuz bu ülkelerden birine yapılacak saldırıyı kendi ülkemize yapılmış bir saldırı olarak kabul edeceğimizin altına imza koyduğunuz ve biraz sonra oylarınızla oylayacağımız bu yasa Millî Savunma Komisyonunda görüşülmeyen, sadece Dışişleri Komisyonunda görüşülmüş bir kanun teklifi. Dolayısıyla, usulen çok büyük bir hata içerisinde olduğunuzu ifade etmek isterim." dedi.

Askeri taahhütlerdeki belirsizlikler

Türkiye'nin güvenliği ve askerinin geleceği söz konusu olduğunda sorumlulukların belirsiz bırakılamayacağını vurgulayan Şahin, "ortak savunma dediğimizde savunma iş birliğine biz 'Evet.' diyoruz lakin sınırları belirsiz askerî taahhütlere de 'Hayır.' diyoruz değerli milletvekilleri çünkü Türkiye'nin güvenliği, askerimizin geleceği ve milletimizin kaynakları söz konusu ise hiçbir soru cevapsız, hiçbir sorumluluk belirsiz bırakılamaz. Bu kanun içerisinde çok büyük belirsizlikler var ve sorulan pek çok soru da cevapsız kalmış durumda." ifadelerini kullandı.

Askerlerin konuşlanma durumu

Anlaşmanın gereği olarak Türk askerinin bölgede konuşlanıp konuşlanmadığını soran Şahin, "7 Ağustosta imzalanmış bir anlaşmanın gereği olarak bu kanun Parlamentodan geçmeden Türk askeri Riyad'da, Cidde'de veya Mekke'de konuşlanmış mıdır, herhangi bir görev alıp oraya gitmiş midir? Öncelikle bunu sizden net olarak öğrenmek istiyoruz çünkü bir ay öncesinden bizim askerimizin orada olduğunu ve yeni bir görevlendirmeyle onların yerine, bir ay önce gidenlerin yerine yeni takviye kuvvetlerin gittiğine yönelik bilgiler, gelen duyumlar bizde var. Bu konunun doğru olup olmadığını bizatihi sizden duymak istiyoruz." şeklinde konuştu.

Savunma yükümlülükleri ve bakanlıkların sorumluluğu

Anlaşmanın getirdiği yükümlülüklerin kapsamının açık olması gerektiğini belirten Şahin, "Türkiye bu ittifaka hangi somut katkıları sağlayacak ve bu iş birliğinden ne gibi kazanımlar elde edecek? Bu kanunun içeriğinde böyle bir şey yok, bize bunları net olarak ifade etmeniz lazım. Bunları görmeden bu kanuna nasıl bizden 'evet' oyu isteyeceksiniz? Türkiye'nin güvenlik öncelikleri ile diğer tarafların karşı karşıya olduğu tehditler her konuda örtüşmeyebilir. Bu nedenle, üstlenilecek sorumlulukların, sağlanabilecek askerî katkıların ve karşılıklı yardım yükümlülüklerinin kapsamı açıkça ortaya konulmalıdır ve bu kanun teklifinin içerisinde maalesef bunlar da yok." dedi. Ayrıca bakanların bilgilendirme yapmamasını eleştiren Şahin, "burada bu kanunun görüşmeleri devam ederken Dışişleri Bakanının, Millî Savunma Bakanının gelip bu Parlamentoyu bir bilgilendirmesi gerekiyordu çünkü bu Parlamentoya azıcık saygınız varsa bu kadar önemli bir kanun görüşülürken hem Dışişleri Bakanının hem Millî Savunma Bakanının Türkiye Büyük Millet Meclisini ciddiye almamasının ve burada sorumlu bir yönetici gibi hareket etmemesinin gerçekten kabul edilebilir bir yanı yok." açıklamasında bulundu.

Kaynak: TBMM tutanağı · https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=149730

TBMM kayıtlarından derlenmiştir · Vekilpedia