Saki, İçişleri Bakanlığına geri gönderme merkezlerindeki avukat erişim kotalarını sordu

DEM Parti İstanbul Milletvekili Özgül Saki, Geri gönderme merkezlerinde avukatla görüşme hakkının uygulanma usulüne ilişkin, İçişleri Bakanı Mustafa Çiftçi'nin yanıtlaması istemiyle yazılı soru önergesi verdi.

Önerge, 4 Kasım 2026 tarihinde TBMM Başkanlığına sunuldu ve 7/52562 esas numarasıyla kayda girdi.

Saki, önergesinde şunları kaydetti:

“Mülteci-Der'in Ağustos 2026'da yayınladığı izleme raporlarında, geri gönderme merkezlerinde avukatların göçmen müvekkillerine erişiminin yasal dayanağı belirsiz idari uygulamalarla daraltıldığı ortaya konmuştur. Raporlara göre İzmir Harmandalı Geri Gönderme Merkezinde avukatlara günde sabah üç, öğleden sonra üç olmak üzere toplam altı sorgu, görüşme ya da dosya incelemesi hakkı tanınmakta ve her yarım gün için ayrı sıra numarası alınması istenmektedir. Aranan kişi başka bir merkeze nakledilmiş, serbest bırakılmış ya da talep formundaki adı kayıtlardaki yazımla birebir uyuşmamış olsa bile kotadan düşülmekte; bu nedenle avukatlar tek bir göçmenle görüşemeden yarım günlük haklarını tüketebilmektedir. Aynı kota Aydın ve Çankırı'da da uygulanmakta, Ankara Akyurt'ta ise avukatlar aynı anda en fazla üç kişi için kayıt yaptırabilmektedir.”

Saki, önergede İçişleri Bakanı Çiftçi'ye şu soruları yöneltti:

1. Geri gönderme merkezlerinde avukatların kişi sorgusu, görüşme ve dosya incelemesi talepleri bir kotaya bağlanmış mıdır? Bu kota hangi merkezlerde, hangi tarihten itibaren ve kaç işlemle sınırlı olarak uygulanmaktadır?
2. Söz konusu kotanın hukuki dayanağı nedir? İlgili düzenlemenin tarih ve sayısı nedir? Bu sınırlamayla hangi amaç ve hangi kamu yararı gözetilmektedir? Bu uygulamalar ceza infaz kurumlarına ilişkin düzenlemelerden kıyas yoluyla mı uygulanmaktadır?
3. Aranan kişinin merkezde bulunmadığı, başka merkeze nakledildiği, serbest bırakıldığı ya da isim yazımının kayıtlarla uyuşmadığı için sonuçsuz kalan sorgular neden avukatın kotasından düşülmektedir? Bu uygulamanın dayanağı nedir?
4. Bulunma sorguları neden doğum tarihi, anne-baba adı, yabancı kimlik numarası veya pasaport bilgisi gibi yardımcı bilgilerle de yapılmamaktadır? İdarenin kendi kayıtlarındaki yazım farklılıkları nedeniyle verilen yanlış "bulunmuyor" yanıtlarından doğan hak kayıplarının sorumluluğu kime aittir?
5. Yakınlarını arayan kişilerin yabancı uyruklu kişiler için polise yaptıkları kayıp başvurularında, emniyet birimlerince Göç İdaresi ve geri gönderme merkezi kayıtları neden sorgulanmamaktadır? Kayıp başvurusu yapılan kişinin idari gözetim altında tutulup tutulmadığının bu kayıtlar üzerinden tespit edilerek yakınlarına bildirilmesi için Bakanlığınızca bir talimat verilecek midir?
6. Avukatların müvekkilin merkezde bulunup bulunmadığını öğrenme ve onunla görüşme taleplerinin günlük kotaya bağlanması, sonuçsuz kalan sorguların bu kotadan düşülmesi, görüşme sürelerinin sınırlandırılması ve vekaletnamesi olmayan avukatlara görüşme sayısı sınırı getirilmesi; resmi daireleri avukatlara görevlerinin yerine getirilmesinde yardımcı olmakla yükümlü kılan Avukatlık Kanunu'nun 2. maddesiyle nasıl bağdaşmaktadır? Avukatların mesleki faaliyetini engelleyen bu uygulamalara son verilmesi için Bakanlığınızca bir talimat verilecek midir?
7. Avukat görüşmelerinin 15-20 dakikayla sınırlandırılması ve vekaletnamesi olmayan avukatların aynı kişiyle en fazla üç kez görüşebilmesi uygulamalarının dayanağı, talimatı veren makam ve gözetilen amaç nedir? Bu uygulamalar Avukatlık Kanunu'nun 2. maddesiyle nasıl bağdaşmaktadır?

Kaynak: TBMM, yazılı soru önergesi 7/52562 · https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/8f250eed-61c3-47c7-9761-01a1a6ecbf66

TBMM kayıtlarından derlenmiştir · Vekilpedia