Tanrıkulu, Adalet Bakanlığına ek fezleke ile Türksat yazısı arasındaki farkı sordu

Yeni Parti Diyarbakır Milletvekili Mustafa Sezgin Tanrıkulu, Bir soruşturma dosyasına sunulan ek fezleke ile dayanak yazı arasında farklılık bulunduğu iddiasına ilişkin, Adalet Bakanı Akın Gürlek'in yanıtlaması istemiyle yazılı soru önergesi verdi.

Önerge, 3 Kasım 2026 tarihinde TBMM Başkanlığına sunuldu ve 7/52412 esas numarasıyla kayda girdi.

Tanrıkulu, önergesinde şunları kaydetti:

“Av. Dr. M/Sezgğih TANRIKULU Diyarbakır Milletvekili”

“Keçiören İlçe Emniyet Müdürlüğü Kavacık Şehit Bülent Yurtseven Polis Merkezi Amirliğince Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 17.08.2023 tarihli, E-75960559-62395-2023081615360448026 sayılı ve "EK-FEZLEKE-29677/2023/256" konulu yazıda, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait toplam 34 internet ihbar kaydından söz edilmektedir. Yazının devamında, Türksat'ın cevabına dayanılarak İP adresinin soruşturma sırasında şüpheli olan O.M.E.'ye ait olduğunun tespit edildiği bildirilmektedir.”

Tanrıkulu, önergede Adalet Bakanı Gürlek'e şu soruları yöneltti:

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/101735 soruşturma sayılı dosyasına sunulan 17.08.2023 tarihli ek fezleke ile dayanak Türksat yazısı arasındaki yukarıda belirtilen farklılık hakkında Bakanlığınıza ulaşan herhangi SİLIZ bir başvuru veya bildirim bulunmakta mıdır? Bulunuyorsa hangi işlemler yapılmıştır?
2. Türksat'ın 94.54 62.67 numaralı İP adresi bakımından kullanıcı tespiti için eksik tarih ve saat bilgilerinin tamamlanmasını istediği dikkate alındığında, ek fezlekedeki kesin kullanıcı tespiti ifadesinin hangi teknik kayıt ve hangi tamamlayıcı kurum cevabına dayandığı araştırılmış mıdır?
3. Türksat'ın istediği gün/ay/yıl ve saat/dakika/saniye bilgileri daha sonra temin edilmiş midir? Edilmişse hangi tarih ve sayılı yazıyla Türksat'a gönderilmiş, karşılığında hangi tarih ve sayılı cevap alınmıştır? Bu belgeler soruşturma dosyasına sunulmuş mudur?
4. Ek fezlekede belirtilen 34 ihbarın her biri için ayrı ayrı İP, kaynak port, tarih ve saat eşleştirmesi yapılmış mıdır? Kullanıcı tespiti yapılan, yapılamayan ve ek bilgi istenen ihbarların sayıları nedir? Bu ayrımın Cumhuriyet Başsavcılığına doğru ve eksiksiz aktarılıp aktarılmadığı incelenecek midir?
5. Türksat'ın cevabındaki eksiklik ve belirsizlikleri gidermeden kullanıcı tespiti yapılmış izlenimi veren bir ek fezleke düzenlendiği ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına hatalı bilgi sunulduğu iddiası hakkında; belgeyi hazırlayan, kontrol eden ve imzalayan ilgili kolluk görevlileri yönünden yetkili Cumhuriyet başsavcılığınca soruşturma başlatılmış mıdır? Başlatılmamışsa bu iddiaların ve dayanak belgelerin yetkili başsavcılığa iletilmesi için Bakanlığınızın görev alanında hangi işlemler yapılacaktır?
6. Yapılacak incelemede, teknik cevabın içeriğine aykırı veya kapsamını aşan bir bilgi aktarımı tespit edilmesi hâlinde, ilgili görevlilerin fiillerinin niteliğine göre cezai sorumluluklarının araştırılması ve disiplin yönünden yetkili makamlara bildirimde bulunulması sağlanacak mıdır?
7. Ek fezlekenin hazırlanma, kontrol ve onay sürecini ortaya koyan elektronik belge kayıtlarının, yazışmaların ve işlem geçmişinin korunması; belgedeki kesin tespit ifadesinin kim tarafından ve hangi dayanakla oluşturulduğunun belirlenmesi için herhangi bir işlem yapılmış mıdır?

Kaynak: TBMM, yazılı soru önergesi 7/52412 · https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/ccc035db-47b7-43da-bc8a-01a1a57986c2

TBMM kayıtlarından derlenmiştir · Vekilpedia