28. DÖNEM · 592 VEKİL · SON GÜNCELLEME
Manisa Milletvekili · 
CHP (konuşma tarihinde; bugün Yeni Parti)
Plan ve Bütçe Komisyonu · 2. yasama yılı · 30 Mayıs 2024 · 98 kelime · yaklaşık 1 dakikalık okuma
Ahmet Vehbi Bakırlıoğlu (CHP), 30 Mayıs 2024 tarihinde TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Ankara Milletvekili Ömer İleri ve Ankara Milletvekili Zeynep Yıldız ile 115 Milletvekilinin Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/2162)); konuşma 98 kelime.
Ahmet Vehbi Bakırlıoğlu (CHP, Manisa). “Ankara Milletvekili Ömer İleri ve Ankara Milletvekili Zeynep Yıldız ile 115 Milletvekilinin Sermaye Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi (2/2162)”. TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu tutanağı, 30 Mayıs 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ahmet-vehbi-bakirlioglu-2024-05-30-ankara-milletvekili-omer-ileri-ve-ankara-milletvekili-zeynep-yildiz-il-2 (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=64511
AHMET VEHBİ BAKIRLIOĞLU (Manisa)Ben şunu sormak istiyorum: Şimdi, bu Avrupa Birliğinde kripto varlık piyasasına ilişkin tüzük var. Bu tüzükte bu kripto varlıklar esasında kendi aralarında farklı gruplara ayrılmış ve bunlar tanımlanmış. Bizim şu anki teklifte böyle bir şey yok anladığım kadarıyla. Neden böyle bir şey yapılmadı? Yani onlar mesela varlığa dayalı tokenler, elektronik para tokenleri demiş; varlığa dayalı tokenler ile elektronik para tokenlerinin dışındaki diğer kripto varlıklar diye ayırmış. Bunların ihraçlarıyla alakalı da sınırlamalar getirmiş, ne şekilde yapılacağının türlerine göre sınırlamalar getirmiş. Niye bizim kanun teklifimizde böyle bir ayrım olmamış, tanımda niye böyle bir ayrım olmamış?
AYNI TOPLANTIDA
51 konuşma daha · 30 Mayıs 2024
Çerezler. Siteyi çalıştırmak için gerekli olanlar dışında, reklam ve ziyaret ölçümü çerezlerini yalnız onay verirsen kullanırız. Kararını istediğin zaman sayfa altındaki “Çerez tercihleri”nden değiştirebilirsin. Çerez politikası