Hakimler ve savcılar yüksek kurulu kanunu hakkında (s.s.574)

AKİF AKKUŞ (Mersin)Efendim, demin burada anlamadığım bir dil konuşuldu. Meclis buna tepki koymadığı için, konuşmama başlarken kimseyi selamlamıyorum.

574 sıra sayılı HSYK Kanunu Tasarısı’nın 15’inci maddesinde değişiklik yapılması isteğiyle vermiş olduğumuz önerge hakkında söz almış bulunuyorum.

Bu önerge ile, kanun tasarısı 15’inci maddenin 2’nci fıkrasında istediğimiz değişiklikle bağımsız ve tarafsız bir niteliğe sahip olması gereken Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunda, Kurul müfettişliğinden Adalet müfettişliğine yapılacak atamalarda etkilenme ve siyasallaşma sonucunun yaşanmaması için sadece ilgililerin değil Kurulun da muvafakatının alınması istenmektedir. Aksi takdirde, ilgililerin muvafakat edip etmediklerinin kim tarafından sorulacağı net değil. Teftiş Kurulu Başkanının, sevmediğinden dolayı istemediği birine böyle bir isteği olup olmadığını sormazsa ne olacak? Yani istemediği kişiye sormayı atlarsa ne yapılacak? Onun için, Kurulun muvafakatının istenmesi gerekmektedir.

1’inci fıkranın (a) bendinde “Teftiş Kurulu Başkanı ve başkan yardımcıları birinci sınıf hâkim ve savcılar arasından atanır.” denmektedir. Aynı kıdemde olan birçok hâkim ve savcı bulunması hâlinde seçim nasıl yapılacak bu belli değil.

Maddenin 1’inci fıkrası (c) bendinde “Üstün başarısı ile Kurul müfettişliği hizmetinde yararlı olacağı anlaşılmış bulunanlar arasından atanır.” ibaresi bulunmaktadır. Üstün başarının kriteri nedir? Başarı kim tarafından tayin edilecek belli değil. Burada ”Baktığı dosya sayısı mı, kılık kıyafeti mi, yaşantısı mı, yoksa tebaa olup olmadığına mı bakılacak?” bunlar belli değil. Sicil amiriyle arasında bulunan bir ihtilaf bunu nasıl etkileyecek? Bu gibi soruları çoğaltabiliriz. Bu önergenin kabul edilmesi bu sakıncaları bir nebze önleyecektir.

Sayın milletvekilleri, referandum sırasında sık sık üstünlerin hukukunun üstünlüğünün sağlanacağı belirtildi ancak bütün bu aksaklıklar, mutlaka karşılık bulması gereken bu sorular masumane bir şekilde aksamamıştır, bilinçli bir şekilde eksik bırakılmıştır. Böylece, hukuk siyasallaştırılmak, AKP’lileştirilmek istenmiştir. Bu eksiklikler bunda da başarılı olunduğunun delilleridir ancak yüce Türk milleti üzülmesin, 2011 seçimleri sonunda bunlar yeniden ele alınacak ve gerçek manada hukukun üstünlüğü sağlanacaktır.

Bugün dünkünden daha üst bir üstünler hukuku yaratılmaya çalışılmaktadır çünkü hukuk silah gibi kullanılma amacındadır. Başbakan Yardımcısına Çukurambar’da suikast yapılacağı sanal iddiası ile devletin en önemli beyni olan bir odaya girilmiştir. “Oradan birtakım devlet için hayati belgelerin çıkarılmadığı ne malum?” diyor vatandaş. Yani üstünler hukukunda amaç ön plana çıkmıştır. Suça bulaşmış birçok belediye başkanı görevine devam ederken Aytaç Durak sanal iddialarla görevden alınmıştır. Bu, başka ne anlama gelebilir? Üstün haklıdır, eşitlik de yoktur bu Anayasa değişikliğinde. Ancak üstünler hukukuna tabi olanlar kendilerinden üstün gördükleri sanal üstünlere tabidirler. Mesela, Belçika’da AB’nin merkezinde bulunan Fehriye Erdal niçin yargılanamıyor? Bunun sorulması lazım, ortaya konması lazım. Tebaa olmayı kabul etmekten başka bir şey değildir bu.

Sayın milletvekilleri, size bir olaydan bahsetmek istiyorum: Mut ilçemizin kuzey tarafında...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)