Kat mülkiyeti kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun tasarısı ve adalet komisyonu raporu (s. sayısı: 35)

CHP GRUBU ADINA ALİ RIZA ÖZTÜRK (Mersin)Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; görüşülmekte olan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası’nın bazı maddelerinde değişiklik yapılmasına dair 35 sıra sayılı Yasa Tasarısı ve Adalet Komisyonu Raporu’nun 6’ncı maddesi üzerinde Cumhuriyet Halk Partisi Grubu adına söz almış bulunuyorum. Hepinizi saygı ve sevgiyle selamlıyorum.

Sayın milletvekilleri, görüştüğümüz yasanın 4’üncü maddesi ile bu 6’ncı maddenin birlikte değerlendirilmesi gerekiyor. Yasanın 4’üncü maddesinde, kat irtifakı ve kat mülkiyetinin Tapu Sicili Tüzüğü’ne göre tescil edileceği getirilmiştir. 4’üncü madde geçti. Bu maddede, tapu kat mülkiyeti kütüğüne hem kat irtifakı tescil edilecek hem de kat mülkiyeti tescil edilecek. Aslında, bu, ileride, çok ciddi karışıklıklara yol açacaktır ama ben o madde üzerinde konuşamadım. Bunun ileride yol açacağı karışıklıkları işaret etmekle yetiniyorum.

6’ncı maddede de, şimdi… Kat mülkiyeti ve kat irtifakı birbirinden farklı iki statüyü ilgilendiren konulardır. Kat irtifakı, adı üzerinden de anlaşılacağı üzere, eşya hukukuna tabi olan bir mülkiyet, başlı başına bir mülkiyet ifade etmemektedir, kat mülkiyetini ifade etmektedir. Mevcut yasamızda sadece kat mülkiyetine geçen bağımsız bölümler tescil edilmektedir. Biliyorsunuz, inşaatlarımızda, inşaatlar yapıldığı zaman ya doğrudan doğruya kat mülkiyetine geçiliyor veya kat irtifakı kurulduktan sonra kat mülkiyetine geçiliyor.

Şimdi, bu 6’ncı maddede ise, tamamen kat mülkiyetinin tescili, kat mülkiyet hanesine tescili öngörülmüştür. Bu maddede, “Bu gayrimenkulün mülkiyeti kat mülkiyetine çevrilmiştir” ibaresi yazılarak “Bağımsız bölümün bulunduğu ana sayfa kapatılır” diyor.

Şimdi, 4’üncü maddede, değerli arkadaşlarım, kat irtifakı da tescil edildi. 6’ncı madde bu hâliyle geçtiği zaman, sadece doğrudan kat mülkiyetinin tesis edildiği hâlleri kapsamaktadır. Kat irtifakından kat mülkiyetine geçiş hâlini kapsamamaktadır. O nedenle, üç grup anlaşarak değişiklik önergesi verildi bu madde üstünde. Bu, bence, 4’üncü madde ile 6’ncı madde arasındaki aykırılıkları gidermiş oldu.

Değerli arkadaşlarım, sayın milletvekilleri; yasalar toplumun gereksiniminden çıkar. Toplumların ve insanlığın gelişmesiyle mevcut yasalar gereksinimlere yanıt veremez hâle gelirler ve değiştirilmeleri zorunludur. Görüşmekte olduğumuz bu yasa tasarısı da, toplumumuzun gelişmesi üzerine, toplumun ihtiyaçlarının ortaya çıkmasından sonradır ki, bu ihtiyaçları karşılamak üzere gündeme gelmiştir. Bu yasa tasarısı toplumun bugünkü ihtiyaçlarının büyük bir kesimini karşılar niteliktedir. Ancak, tabii ki, yarın uygulamada çıkacak eksiklikleri, aksaklıkları olacaktır. Hemen burada belirtmek istiyoruz, biz Cumhuriyet Halk Partisi Adalet Komisyonundaki üyeler olarak, kanun tasarı ve tekliflerinin İç Tüzük’ümüzün 77’nci maddesine göre görüşülmesini antidemokratik bulduğumuzu her vesileyle söyledik. 77’nci maddenin uygulanmasının kural hâline getirilmesinin doğru olmadığını her seferinde söyledik, söylemeye de devam edeceğiz. Yasalar, tabii ki, ne kadar mükemmel yapılırsa yapılsın ne kadar doğru olurlarsa olsun, eğer doğru şekilde, doğru zamanda, doğru bir anlayışla uygulanmadıkları zaman yine aksaklıklar ortaya çıkaracaktır. Yasaların doğru yapılmasının yanında, bu anlamıyla doğru uygulanmasının da çok ciddi önemli yanları vardır. Yasaların doğru uygulanması, her şeyden önce, bu ülkede, yargıç bağımsızlığının ve hukukun güvenliğinin sağlanmasıyla mümkündür. Yargıcın güvencede olmadığı, hukukun siyasallaştığı ortamlarda yasalar bazen halk yararına uygulanmayabilir. O nedenle, bütün hukukçuların görevi, öncelikle hukukun üstünlüğünü, yargıcın bağımsızlığını savunmaktır, bunu gerçekleştirmektir. Hukukun üstünlüğü ve yargıç bağımsızlığı bu yasaları uygulayan yargıçlar için getirilmemiştir, aksine, mahkeme kapılarında hak arayan, adalet arayan insanlar için gereklidir, onlar için getirilmiştir. O nedenle, son zamanlarda, özellikle yargıyı yasamaya yaslayan, yürütmenin etkisi altına almaya sokan, hâkimlerimizi memurlaştıran, yasal düzenleme yapma çaba ve anlayışlarından dönülmesi, bunlardan vazgeçilmesi gerektiğini bir hukukçu olarak düşünmekteyim. Çünkü, hukuk, herkesin sığınmak zorunda kaldığı bir limandır, güvenli limandır. Hukukun siyasallaştırıldığı ülkelerde nasıl sonuçlar alınmakta olduğu gözler önündedir. O nedenle, bu yasaların sadece mükemmel yapılıp yapılmamasından öte, Parlamentonun bu yasaların sağlıklı bir ortamda uygulanmasını sağlamak gibi de bir görevinin olduğunu ben düşünüyorum. O nedenle, bizim birinci görevimiz, yargının güvenliğini sağlamaktır diye düşünüyorum.

Değerli milletvekilleri, tabii ki, bizim Kat Mülkiyeti Yasamız, mevcut sistemimiz, tek parsel ve tek yapıdan olan bir rejim üstüne oturmaktaydı. Gelişen toplum sayesinde, önce, tek parsel ve bu parselden farklı yapılar, bu da yetmeyince, bu toplu konut ve toplu yapı ihtiyaçlarının ortaya çıkmasından sonra bu yasa gündeme geldi. Bu yasa da bu andaki ihtiyaçları kısmen de olsa karşılar niteliktedir. Bizim bu nedenle bu yasaya bakışımız olumludur. Bu yasaya olumlu oy vereceğiz.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum. (CHP ve AK Parti sıralarından alkışlar)